Решение № 2-2591/2021 2-2591/2021~М-1881/2021 М-1881/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2591/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2591/2021 по иску ФИО7 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора дарения от <дата обезличена> является собственником указанной квартиры, в которой в целях улучшения жилищных условий была произведена реконструкция. Реконструкция произведена самовольно без получения разрешительной документации, но с соблюдением строительно – технических и санитарных норм.

В связи с чем, истец ФИО7 просит признать за ней право собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 78 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик - Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом о дне, времени рассмотрения дела, поступило возражение на иск.

Суд, выслушав истца ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО8 является собственником жилого помещения, <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата обезличена>

По данным технического паспорта <№> по состоянию на <дата обезличена> следует, что <адрес> реконструирована. <адрес> квартиры составляет 78 кв.м., жилая площадь 20,2 кв.м.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Исходя из норм ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствие со ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

При таких обстоятельствах, реконструкция жилого помещения в соответствии с ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.

По данным выписки из ЕГРН, правообладателями жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> являются: ФИО9 -собственником квартиры <№>, собственниками квартиры кв.<№>-ФИО1,ФИО2, собственником <адрес>-ФИО3, собственником <адрес> -ФИО4, собственниками квартиры <№> – ФИО5, ФИО6 по <данные изъяты> доли. Указанные собственники не возражают с произведённой истцом реконструкцией <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата обезличена>, а так же поступившими в суд заявлениями от ФИО4, ФИО6

Таким образом, истцом предоставлены документы, подтверждающие согласие всех собственников многоквартирного дома на реконструкцию спорного жилого помещения.

Так же существенными для дела обстоятельствами в данном случае является установление факта того, что произведенные перепланировка и переустройство не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, истец обращалась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» по вопросу признания права собственности на спорную реконструированную квартиру.

Однако истцу было отказано в связи с отсутствием спорной квартиры в реестре объектов, получивших разрешение на реконструкцию.

Истцом в качестве доказательства соблюдения требований строительных и санитарных норм, а также требований по технике пожарной безопасности при выполнении реконструкции в домовладении, представлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций, составленное ГБУ АО «БТИ», согласно которого основные строительные конструкции после реконструкции квартиры <№><адрес> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, позволяют использовать помещение по своему назначению.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от <дата обезличена> условия проживания в спорной квартире (Литер «А») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПин 2.<дата обезличена>-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.<дата обезличена>-10 «Изменения и дополнения <№> к СанПиН 2.<дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности ООО ПКФ «Лама» от <дата обезличена>, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,литер «А» соответствует и не противоречит требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (ФЗ № 123-ФЗ с изменениями на 27.12.2018г.).

Суд полагает, что произведенная в квартире реконструкция повышает эстетические удобства для жизни, работы или отдыха проживающих в квартире лиц, а также ее благоустройство.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и достаточность, согласие всех собственников многоквартирного жилого дома на реконструкцию жилого помещения, положительное техническое заключение на спорное жилое помещение, которое не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО7 право собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 78 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Астраханский областной суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021 г.