Апелляционное постановление № 22-1635/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 4/17-170/2025

судья Малиновская А.А.

КОПИЯ Пр. № 22-1635/2025(4/17-170/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск

16 октября 2025 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием прокурора Гунбина И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе осужденного

на постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2025 года, которым ходатайство защитника адвоката Захарова С.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом в отношении осужденного:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сарапульского района Удмуртской Республики от 18.12.2024 по ч. 1 ст. 112 УК РФ (10 месяцев лишения свободы), оставлено без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемое постановление мотивировано тем, что осужденный характеризуется посредственно, порядок отбывания наказания соблюдает под контролем сотрудников администрации, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскание за которое не снято, не поощрялся.

Осужденным в апелляционной жалобе указаны доводы о несправедливости наложенного на него взыскания, недостоверности вывода администрации о его отрицательной направленности. Просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.

Осужденный в суд не явился, из мест лишения свободы освобожден по отбытию, извещался ранее под роспись, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, от услуг защитника отказался. Препятствий для рассмотрения жалобы при имеющейся явке не имеется.

Участвующим прокурором поддержаны письменные возражения специализированной прокуратуры, в которых указано на законность вынесенного постановления.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно личности осужденного и отсутствия правовых оснований (ч.ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ) для замены наказания более мягким. Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о нарушении судом норм материального или процессуального права, об искажении фактических обстоятельств. Наложенное взыскание (за нецензурную брань) свидетельствует о ненадлежащем поведении осужденного, его пренебрежительном отношении к соблюдению порядка и общепризнанных правил. Ряд нейтральных и положительных данных о поведении осужденного, включая трудоустройство, не опровергает выводы суда о том, что он пока (на момент принятия решения) нуждался в дальнейшем отбытии наказания. Мнение администрации колонии, изложенное в представленных характеристиках и протоколе судебного заседания, законно учтено судом при принятии решения, равно как и мнение осужденного о несогласии с ним. При этом выводы сделаны на основе всей совокупности исследованных материалов. Вопросы обоснованности наложения взыскания выходят за пределы настоящего рассмотрения и могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь главой 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2025 года об отказе в замене наказания более мягким осужденному ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 4013 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин

Подлинник документа хранится в деле в суде первой инстанции