Решение № 12-685/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-685/2017

Дело № 12-685/2017


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2017 года <...>

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р.,

рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ от 14 июня 2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ст. 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и ей назначен административный штраф в размере 20000 рублей. Из постановления следует, что 25 мая 2017 года около 13:35 часов по <адрес> в 15 м от входа в торговый комплекс «Аструм» индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляла уличную торговлю тканными изделиями на территории общего пользования, в неустановленном для этих целей месте.

Защитник индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО1 не согласившись с данным постановлением, подал жалобу об отмене постановления по тем основаниям, что по предварительной договоренности с администрацией рынка ФИО2 прибыла для осуществления торговли швейными изделиями. Один из администраторов рынка показал место торговли – в 15 м от входа в торговый комплекс «Аструм». Каких-либо запрещающих табличек не было, по периметру площадки осуществлялась торговля продуктами питания и промышленными товарами. ФИО2 были предоставлены все необходимые документы для осуществления предпринимательской деятельности, а также оплачена аренда торгового места. Административной комиссией при вынесении постановления не были учтены смягчающие обстоятельства.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО2 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО1 жалобу поддержал. Суду показал, что ФИО2 осуществляла торговлю на специально предназначенном месте, которое согласованно с администрацией рынка. Торговое место было оплачено. Копия протокола об административном правонарушении ФИО2 не получена.

В судебном заседании представитель административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ ФИО3 в удовлетворении жалобы просит отказать.

Проверив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, доводы жалобы, заслушав ФИО1, представителя административной комиссии, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях осуществление, организация уличной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования в неустановленных для этих целей местах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до полутора тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2017 года около 13:35 часов по <адрес> в 15 м от входа в торговый комплекс «Аструм» индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляла уличную торговлю тканными изделиями на территории общего пользования, в неустановленном для этих целей месте.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае - до вынесения постановления судьей районного суда.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2, и при рассмотрении дела такие доказательства должностными лицами административного органа не представлены. Так, судом установлено, что местом совершения правонарушения является адрес <адрес>. в данном случае адрес, где располагается Центральный Рынок г. Стерлитамака, т.е. место специально отведенное для осуществления торговли.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО2 – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак РБ от 14 июня 2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ст. 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ст. 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях прекратить на основании ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Халитова