Постановление № 1-152/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-152/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2021 года г.Тюмень

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего – судьи Тыжных И.М.

С участием гособвинителя – ФИО1

Адвоката - Казаринова А.А.

При секретаре - Пузиковой Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-152-2021 по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тюмени, гр.РФ, в/о, холостого, со средним образованием, работающего продавцом в комиссионном магазине «Копейка», проживающего по адресу: <...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление, согласно обвинительному заключению, совершено при следующих обстоятельствах:

Около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту своего жительства: <адрес>«А» <адрес>, достоверно зная, что в нежилом хозяйственном помещении, расположенном по адресу: <адрес>«А», строение 3, которое является иным хранилищем, хранится имущество, принадлежащее управе Центрального административного округа Администрации <адрес>, решил совершить его хищение.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на автомобиле ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением Свидетель №1, который был приглашен ФИО3 для помощи в погрузке похищенного имущества и не подозревал о преступных намерениях последнего, проследовали к нежилому хозяйственному помещению, являющемся иным хранилищем, расположенному по адресу: <адрес>«А», строение 3. После чего, убедившись, что за преступными действиями ФИО2 никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, создавая видимость законности своих действий перед Свидетель №1, через отсутствующую дверь, незаконно проник в нежилое хозяйственное помещение - являющимся иным хранилищем, расположенным по адресу: <адрес>«А», строение 3. После чего, ФИО2 в период с 00 часов 10 минут по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно находясь в нежилом хозяйственном помещении, являющимся иным хранилищем, расположенном по адресу: <адрес>«А», строение 3, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, находясь незаконно в указанном помещении, создавая видимость законности своих действий перед Свидетель №1, который был приглашен для оказания помощи в транспортировке похищенного имущества, похитил, неправомерно завладев и обратив в свою пользу сейф TOPAZ BSD - 750 (инвентарный №) стоимостью 9.655 рублей 73 копейки, принадлежащий управе Центрального административного округа Администрации <адрес>, и с применением физической силы, взяв его в руки, вышли с ним за пределы указанного нежилого хозяйственного помещения, причинив ущерб собственнику.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2, погрузив похищенное имущество в автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением Свидетель №1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями управе Центрального административного округа Администрации <адрес>, материальный ущерб в сумме 9.655 рублей 73 копейки.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство и представила заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 на основании ст.76 УК РФ, т.е. за примирением с ним, пояснив, что каких-либо претензий к нему не имеет, вред он загладил, в полном объеме возместил ущерб, принес извинения.

Подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей не возражает, пояснил, что вину признает полностью в совершении преступления, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, ущерб возместил в полном объеме.

Адвокат Казаринов А.А. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей не возражает.

Гособвинитель ФИО1 с ходатайством согласилась, полагает возможным уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, принес потерпевшей свои извинения, загладил вред, причиненный преступлением, полностью возместив ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, мера пресечения ему не изменялась.

Изложенные обстоятельства дают основание для прекращения дела, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр.РФ, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись И.М. Тыжных

УИД: 72RS0№-24