Апелляционное определение № 33А-7064/2026 от 17 марта 2026 г.

Дело № 2а-859/2025 (№ 33а-7064/2026)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 г. город Уфа

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан Субхангулов А.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы административного дела по административному исковому заявлению Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения,

по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2025 г.

УСТАНОВИЛ:

решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2025 г. удовлетворено административное исковое заявление Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой.

Определением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2025 г. апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения. Основанием для оставления без движения апелляционной жалобы ФИО1 послужило нарушение частей 5, 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2025 г. апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю, поскольку недостатки, указанные в определении от 25 ноября 2025 г., не устранены.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит определение от 16 декабря 2025 г. отменить.

В обоснование частной жалобы указывает, что об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения административному ответчику стало известно лишь 16 января 2026 г. Также указывает, что копии определений от 25 ноября и 16 декабря 2025 г. не получены ФИО1, он не был уведомлен о необходимости устранения недостатков апелляционной жалобы, чем был лишен права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 настоящего кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, а также проверив законность и обоснованность судебного акта, прихожу к следующему.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы приведены в статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление (часть 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, а также сведения о ее направлении всем лицам, участвующим в деле административным истцом не представлены в суд первой инстанции, то определение суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения для исправления указанных недостатков, является законным и обоснованным, соответствует вышеприведенным нормам процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Материалами административного дела установлено, что копия определения от 25 ноября 2025 г. направлена ФИО1 почтовым отправлением ШПИ ... по адресу: адрес.

По результатам отслеживания почтового отправления ШПИ ... установлено, что почтовая корреспонденция ФИО1 не получена, почтовый конверт возвращен отправителю 5 декабря 2025 г. в связи с истечением срока хранения.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2025 г. апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков апелляционной жалобы. Судья первой инстанции пришел к выводу, что копия определения от 25 ноября 2025 г. вручена адресату 8 декабря 2025 г., недостатки апелляционной жалобы заявителем не устранены.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о вручении ФИО1 копии определения от 25 ноября 2025 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения. Материалами административного дела достоверно установлено, что копия определения от 25 ноября 2025 г. ФИО1 не получена, почтовое отправление возращено в суд первой инстанции 8 декабря 2025 г.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения (пункт 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии со статьей 94.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.

Возврат апелляционной жалобы ФИО1 при отсутствии сведений о вручении ему копии определения от 25 ноября 2025 г., затрудняет доступ к правосудию, лишает заявителя возможности обжалования решения суда в апелляционном порядке.

Помимо прочего, материалами административного дела установлено, что апелляционная жалоба ФИО1 содержит контактный номер телефона заявителя, что является дополнительным способом извещения заявителя о принятом процессуальном решении об оставлении апелляционной жалобы без движения, о необходимости устранить недостатки апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение от 16 декабря 2025 г. о возвращении апелляционной жалобы заявителю не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Учитывая, что суд первой инстанции возвратил ФИО1 апелляционную жалобу с приложенными документами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для продления срока устранения недостатков апелляционной жалобы ФИО1 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2025 г., указанных в определении судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2025 г., на десять рабочих дней со дня получения настоящего апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2025 г. отменить.

Продлить ФИО1 срок устранения недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2025 г., на десять рабочих дней со дня получения настоящего апелляционного определения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.Н. Субхангулов

Справка: судья Ручушкина Г.В.