Решение № 2-2871/2024 2-525/2025 2-525/2025(2-2871/2024;)~М-2136/2024 М-2136/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-2871/2024

Дело № 2-525/2025

18RS0023-01-2024-004142-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

при секретаре Безносовой М.Л.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 к ФИО2 заключён договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объёме, путём передачи денежных средств ответчику, что подтверждается распиской ответчика в договоре займа о получении денежных средств в размере 102 000 руб. 00 коп. в полном объёме. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 102000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1134,26 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисляемые до момента фактического исполнения обязательства, исходя из действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ, в редакции действующей на момент заключения договора займа, предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором, согласно ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, которые по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу же статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 102000 рублей. ФИО2 обязался возвратить денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выполнила свои обязательства в полном объеме, путем передачи денежных средств ФИО2, что подтверждается распиской займа о получении денежных средств в размере 102 000 рублей в полном объеме (л.д.14,26).

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО2 собственноручно и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора.

Написание данной расписки ответчик не оспорил.

Ответчик ФИО2 добровольно выразил свое волеизъявление на заключение договора займа и фактически приступил к его исполнению, получив соответствующую сумму в размере 102000,00 руб. в заем.

Факт получения денежных средств по указанной расписке ответчик также не оспорен.

Свои обязательства по возврату займа, в установленный договором срок, ФИО2 не исполнил, до настоящего времени, задолженность по договору займа ответчиком не погашена, материалы дела доказательств иного не содержат.

Из пояснений истца, договора подряда усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭКОС» заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. По условиям указанного договора ФИО1 поручает выполнение работ, а ООО «ЭКОС» обязуется выполнить строительство (возведение) индивидуального жилого дома. Цена договора составляет 7500 000 руб. (л.д.34-36). Ответчик ФИО4 (со слов истца, коммерческий директор ООО «ЭКОС»), должен был докупить стройматериалы, не заложенные сметой, деньги на материалы были переданы ему под расписку ДД.ММ.ГГГГ. Из договора подряда не усматривается, что ответчик является стороной по договору. При этом договор подряда, заключенный между ООО «ЭКОС» и ФИО1 имеет другую правовую природу, является отдельным договором, не взаимосвязанным с договором займа.

Из буквального толкования договора займа (расписки от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что общая воля сторон была направлена на заключение договора займа.

Для восстановления нарушенных прав, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике. Ответчик доказательств возврата долга не представил.

Согласно расчета истца, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не возвращен, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании долга в размере 102000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 1134,26 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по день исполнения обязательства.

Поскольку договор займа заключен в письменной форме, истцом представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих, что ответчик обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в согласованные сторонами сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) долг не вернул, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в размере 102000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Поскольку договор займа не содержит условий, что договор является беспроцентным, суд приходит к выводу, что за пользование заемными денежными средствами, на сумму долга подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая, что сторонами в договоре займа размер процентов за пользование заемными денежными средствами не предусмотрен.

Согласно расчета суда, имеющегося в материалах дела, проценты за пользование заемными денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 5995 руб. 33 коп, из расчета:

102000 руб. х 19 % х 17 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 9020,16 руб.;

102000 руб. х 21% х 65дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 3804,10 руб.;

102000 руб. х 22% х 22 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 1291,07 руб.

Итого: 5995 руб. 33 коп.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5995,33 рублей.

Кроме этого, истец просит взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток основного долга, по дату фактической оплаты суммы основного долга, исходя из действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России, то есть до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая требования действующего законодательства, принимая, во внимание, что ответчик задолженность в размере 102000 руб. до настоящего времени не выплатил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток долга в размере 102000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102000 руб., проценты за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5995,33 рублей, проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на остаток долга в размере 102000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, исходя из действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере 4094,00 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5995 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4094,00 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток долга в размере 102000 руб. 00 коп., с учетом его уменьшения при погашении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025

Подлинный документ подшит в деле

№ (2-2871/2024;)~ М-2136/2024

Сарапульского городского суда

УИД 18RS0№-03