Решение № 12-316/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-316/2017

дело № 12-316/2017


РЕШЕНИЕ

11 апреля 2017 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы РБ об административном правонарушении от 02.06.2016 г. которым,

ФИО1 <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель обжаловал его в суд и просит отменить постановление, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку данного правонарушения он не совершал, в это время находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, указывая, что во время вмененного ему правонарушения находился под стражей по уголовному делу, его водительскими правами мог воспользоваться брат жены ФИО2

Проверив представленные материалы административного дела, суд находит, постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 22.05.2016 г. в 08 часов 20 минут управлял автомобилем Рено Меган государственный регистрационный знак № <адрес>, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Из материалов уголовного дела № 1-244-2016 следует, что 09 апреля 2016 года возбужденного уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы 09.04.2016 в отношении ФИО1 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 09.06.2016 года с этапированием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. 31.05.2016 срок содержания под стражей продлен судом на 1 месяц, всего до 3 месяцев, т.е. до 09 июля 2016 года 07.06.2016 срок содержания под стражей продлен судом до 01 сентября 2016 года 15.06.2016 года приговором Октябрьского районного суда г. Уфы ФИО1 осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания 30.12.2016 года из ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ. Таким образом, во время вмененного ФИО1 правонарушения он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ и не мог совершить правонарушение предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г.Уфы РБ об административном правонарушении от 02.06.2016 г. в отношении ФИО1 ФИО5 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение вступает в законную силу немедленно и самостоятельному обжалованию не подлежит. Судья Т.Р. Багаутдинов