Решение № 2-1843/2025 2-1843/2025~М-1833/2025 М-1833/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1843/2025

61RS0011-01-2025-003039-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2- 1843/25
3 декабря 2025г.
г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

С участием представителя ответчика адвоката Вдовенко Г.А.

при секретаре Прусаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.10.2013 между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 31288руб. под 58,55 процентов годовых на срок 12 месяцев. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов. 17.12.2015 между <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе по должнику ФИО2 18.02.2021 между <данные изъяты> и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, ООО «РСВ» приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору. Задолженность ответчика по кредитному договору № от 20.10.2013 на дату перехода прав по договору цессии составила 66793,83руб. 06.11.2019 мировым судьей судебного участка №5 Белокалитвинского района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 53233,12руб., расходов по уплате государственной пошлины, который 19.11.2019 отменен. По состоянию на дату обращения в суд сумма задолженности по основному долгу и процентам составляет 53233,12руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 20.10.2013 в размере 53233,12руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры для извещения ответчика. Ответчику 30.10.2025, 18.11.2025 были направлены судебные повестки по месту регистрации <адрес> слушании дела 18.11.2025, 02.12.2025, конверты с судебной повесткой возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещения. Согласно информации <данные изъяты> ФИО2 фактически не проживает на территории <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат. Адвокат Вдовенко Г.А. исковые требования не признала, просила отказать в иске, так как позиция ответчика ей не известна, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил следующие обстоятельства: 20.10.2013 между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 31288руб. под 58,55 процентов годовых на срок 12 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Ежемесячный платеж составлял 3802,81руб., за исключением последнего платежа, размер которого составлял 3793,26руб.(л.д.4-8).

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 66793,83руб.

17.12.2015 между <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе по должнику ФИО2 18.02.2021 между <данные изъяты> и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, ООО «РСВ» приняло права требования в полном объеме в отношении должника ФИО2

06.11.2019 по заявлению <данные изъяты> мировым судьей судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от 20.10.2013, который определением мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 19.11.2019 отменен в связи с подачей ФИО2 возражений.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Взыскивая на основании судебного приказа задолженность по кредиту, кредитор потребовал досрочного возврата всей суммы кредита. Тем самым обращение банка к заемщику с заявлением о взыскании долга привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района от 06.11.2019 отменен 19.11.2019. Срок исковой давности был пропущен на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа(срок 20.10.2014 по 19.10.2017). Срок исковой пропущен и после отмены судебного приказа с 19.11.2019 и заканчивает 19.11.2022. Исковое заявление подано в суд 28.10.2025. Следовательно, трехгодичный срок истцом пропущен. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по договору отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2025г.