Решение № 2-2218/2025 2-2218/2025~М-1405/2025 М-1405/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-2218/2025

Дело № 2-2218/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-002527-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 09 декабря 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р., с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2218/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности на автомобиль и взыскании компенсации за долю в наследственной массе, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, взыскании компенсации за долю в наследственной массе, прекращении права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО4 о прекращении права собственности ФИО3 на 1/3 долю на автомобиль (иные данные), взыскании компенсации за долю в наследственной массе в размере 567 666,66 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) года умер отец ФИО3 - ПВП. После его смерти открылось наследство в виде имущества состоящего из (иные данные) доли на автомобиль марки (иные данные) с государственным регистрационным знаком №. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону истец признана собственником 1/3 доли на указанный автомобиль. 2/3 доли на указанный автомобиль принадлежат ФИО4, из которых на 1/2 долю распространяется право общей собственности супругов, как имущества приобретенного в браке, а 1/3 принадлежит по праву на наследство по закону. Автомобиль представляет собой неделимую вещь, что делает невозможным произвести 1/3 доли в натуре. Спорный автомобиль находится в фактическом обладании ответчика, совместное пользование автомобилем также не представляется возможным, ввиду того, что они не являются близкими родственниками, не проживают совместно. Истец направила уведомление ответчику, с предложением выкупа её доли, на что ответчик в добровольном порядке отказалась произвести выплату компенсации за её долю. Ссылаясь на положения статей 1168, 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение заявления.

ФИО4 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании за ФИО4 права собственности на автомобиль (иные данные), взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсации за долю в наследственной массе в размере 567 666,66 рублей, прекращении права собственности ФИО3 на данный автомобиль.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО3 и ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно пункту 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Как указано в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В силу статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

По смыслу приведенных норм права, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 является дочерью ПВП умершего (дата) ((иные данные)).

После смерти ПВП открылось наследство, состоящее из следующего имущества:

- (иные данные) доли на автомобиль марки (иные данные) с государственным регистрационным знаком №;

- (иные данные) доли прав требования выплаты денежных средств со всеми процентами, учитываемых на счете № № (иные данные)

- (иные данные) доли прав требования выплаты денежных средств со всеми процентами и способами восстановления и обеспечения сохранности ценности денежных сбережений, учитываемых на счете № № в (иные данные).

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от 09.04.2025 ((иные данные)) в собственность ФИО3 перешло следующее имущество:

- 1/3 доли на автомобиль марки (иные данные) с государственным регистрационным знаком №;

- 1/3 доли прав требования выплаты денежных средств со всеми процентами, учитываемых на счете № № (иные данные)

- 1/3 доли прав требования выплаты денежных средств со всеми процентами и способами восстановления и обеспечения сохранности ценности денежных сбережений, учитываемых на счете № № в (иные данные)

В собственность ФИО4 перешло следующее имущество:

- 1/6 доли на автомобиль марки (иные данные) с государственным регистрационным знаком №;

- 1/6 доли прав требования выплаты денежных средств со всеми процентами, учитываемых на счете № № (иные данные)

- 1/6 доли прав требования выплаты денежных средств со всеми процентами и способами восстановления и обеспечения сохранности ценности денежных сбережений, учитываемых на счете № № в (иные данные)

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что на момент смерти ПВП ФИО4 и ПВП состояли в зарегистрированном браке.

Исходя из вышеизложенных норм права, в собственность ФИО4, как пережившей супруге умершего ПВП перешла (иные данные) доля на автомобиль марки (иные данные) с государственным регистрационным знаком №, на права требования выплаты денежных средств со всеми процентами, учитываемых на счете № № (иные данные) а также на права требования выплаты денежных средств со всеми процентами и способами восстановления и обеспечения сохранности ценности денежных сбережений, учитываемых на счете № № в (иные данные)

Между тем, стороны претендуют на признание за ФИО4 права собственности на автомобиль (иные данные) и взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсации за долю в наследственной массе в размере 567 666,66 рублей, а соответственно и прекращении права собственности ФИО3 на данный автомобиль.

Спорный автомобиль находится в пользовании ФИО4, существенного интереса к данному автомобилю у ФИО3 не имеется, что подтверждается доводами иска.

Согласно выводам экспертного заключения, рыночная стоимость автомобиля Рено Аркана с государственным регистрационным знаком <***> по состоянию на 16.10.2025 составляет 1 703 000,00 рублей, стороны согласились с данной стоимостью имущества, подлежащего разделу.

Таким образом, стоимость 1/3 доли спорного автомобиля составляет 567 666,66 рублей.

Учитывая, что стороны обоюдно просят передать автомобиль в собственность ФИО4, суд приходит к выводу, что автомобиль Рено Аркана с государственным регистрационным знаком <***> подлежит передаче в собственность указанного лица.

Исходя из установленной судом стоимости наследственного имущества, подлежащего передаче в собственность ФИО4 в пользу ФИО3 с ФИО4 подлежит взысканию стоимость 1/3 доли автомобиля марки (иные данные) в размере 567 666,66 рублей, с прекращением права собственности на указанную долю ФИО3 и признании права собственности на автомобиль за ФИО4.

Таким образом, требования иска ФИО3 и встречного иска ФИО4 подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца ФИО1 о невозможности удовлетворения встречного иска ФИО4, основаны на неверном толковании норм права.

Требования сторон тождественны, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. Отказ в удовлетворении встречного иска, при идентичности заявленных требований, влечет и отказ в удовлетворении первоначального иска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом удовлетворены требования ФИО3 и встречные требования ФИО4, ввиду чего, суд полагает возможным произвести взаимозачет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей, уплаченных сторонами при подаче исков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 и встречное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ((иные данные)) в пользу ФИО3 ((иные данные)) компенсацию за 1/3 долю в праве собственности на автомобиль марки (иные данные) государственный регистрационный знак № в размере 567 666 (пятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

После выплаты ФИО3 компенсации в размере 567 666,66 рублей, прекратить право собственности ФИО3 ((иные данные)) на 1/3 долю на автомобиль марки (иные данные) государственный регистрационный знак №.

Признать за ФИО4 ((иные данные)) право собственности на автомобиль марки (иные данные) государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий А.С. Вербий