Постановление № 1-157/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-157/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о п р е к р а щ е н и и у г о л о в н о г о д е л а

г. Железногорск-Илимский 15 августа 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кужель О.А. при секретаре Корепанове В.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Желтышевой М.И., защитника – адвоката Омелянчук В.И. рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-157/2017 в отношении

ФИО1 о, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 139 ч. 1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-о. обвиняется в том, что в период времени с 21 часа до 22 часов *** пришел к отчиму своей супруги - Г., проживающему по адресу ***, где у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в данное жилище, реализуя который, умышленно, осознавая, что своими действиями он нарушает неприкосновенность жилища, действуя вопреки воле и желанию Г., не имея соответствующего разрешения на вход и нахождение в его жилище, в указанный выше период времени прошел на территорию ограды вышеуказанного дома, а затем, воспользовавшись тем, что дверь квартиры не заперта, незаконно проник внутрь указанной квартиры.

Кроме того, в период времени с 21 часа до 22 часов ***, у ФИО1 о-о., находящегося по адресу ***, возник преступный умысел на тайное хищение имущества Г., реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество Г., а именно- планшетный компьютер «***» стоимостью *** рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи ***, картой памяти, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. Завладев похищенным, ФИО1-о. с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей

Обвиняемым ФИО1 о-о. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защищающий интересы обвиняемого адвокат Омелянчук В.И. высказался за прекращение уголовного дела, поскольку его подзащитный ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный вред заглажен.

Потерпевший Г., согласно личного заявления – не возражает прекратить уголовное дело по данному основанию, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет.

Государственный обвинитель Желтышева М.И. полагает, что основания для прекращения уголовного дела имеются.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ – суд вправе прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, раскаялось в содеянном, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

В данном случае – обвиняемый не мог явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, поскольку такая объективная возможность у него отсутствовала в связи с обнаружением преступления сотрудниками полиции. При этом, последующее способствование раскрытию и расследованию преступления свидетельствуют о деятельном раскаянии обвиняемого.

Как установлено в судебном заседании – ФИО1-о. ранее не судим, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред заглажен, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, претензий к обвиняемому не имеет.

При указанных обстоятельствах, полагая, что виновность ФИО1 о-о. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а так же в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ – в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица - доказана в полном объеме, учитывая, что обвиняемый вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется в целом удовлетворительно, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а так же в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу - ***

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Кужель