Решение № 2-251/2018 2-251/2018~М-341/2018 М-341/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-251/2018

Дело № 2-251/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 ноября 2018 года г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Чочуева Х.К.,

при секретаре Гергове М.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «БАНК ТОРГОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (АО КБ «БТФ») к ФИО2 и ФИО1 о признании самовольной постройкой и о принятии решения о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л :

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «БАНК ТОРГОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (далее - АО КБ «БТФ») обратилось в Черекский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о признании самовольной постройкой и о принятии решения о сносе самовольной постройки - жилого дома площадью 135 кв.м., количество этажей -1, а также подземных -1, расположенного по адресу: *****

Исковые требования мотивированы тем, что АО КБ «БТФ» является правообладателем 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *****

Истцу стало известно о возведении ответчиками на данном земельном участке самовольной постройки - жилого дома, площадью 135 кв.м. правообладателей самовольной постройки не зарегистрировано в ЕГРН и на день обращения в суд у ответчиков отсутствуют документы, подтверждающие получение необходимых в силу закона согласований, разрешений на возведение постройки, самовольная постройка не соответствует установленным требованиям и сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права банка на использование и владение земельным участком.

Представитель истца АО КБ «БТФ» ФИО3 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась и просила суд рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что он получил АО КБ «БТФ» кредит заложив свой огород, расположенный в с.*****. Жилой дом, расположенный по указанному адресу был построен задолго до заложения под кредит земельного участка в виде 1/2 части земельного участка, расположенного по данному адресу. Данный дом был построен с получением соответствующего разрешения на его постройку.

Суд, выслушав ответчика ФИО1 и исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении искового заявления АО КБ «БТФ» следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от _____г. ответчик ФИО2 являлась собственником земельного участка площадью 1455 кв.м., расположенного по *****

Согласно сведений ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на _____г. правообладателями по 1/2 доли данного земельного участка являются ФИО2 и АО КБ «БТФ».

Разрешение № на производство работ по строительству жилого дома на праве личной собственности по вышеуказанному адресу застройщику и ответчику по делу ФИО1 было выдано _____г..

Согласно домовой книге ответчики ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по данному адресу с 2002 года.

При изложенных обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы истца о том, что жилой дом, расположенный по адресу: ***** является самовольной постройкой и подлежит сносу, так как эти доводы полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, представленными суду стороной ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «БАНК ТОРГОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к ФИО2 и ФИО1 о признании самовольной постройкой и о принятии решения о сносе самовольной постройки - жилого дома площадью 135 кв.м., количество этажей -1, а также подземных -1, расположенного по адресу: ***** отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черекский районный суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 года.

Председательствующий Х.К.Чочуев