Решение № 2-1441/2025 2-1441/2025~М-456/2025 М-456/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-1441/2025

Дело № 2-1441/2025

УИД 04RS0007-01-2025-000658-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., с участием прокурора Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Обращаясь с иском в суд, истец ФИО4 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору займа от 20.06.2024 в размере 7 035 800,92 руб., из которых основной долг – 4 580 624,00 руб., сумма процентов – 78 846,81 руб., неустойка – 2 376 440,32 руб.; обратить взыскание в пользу истца на заложенное по договору залога от 25.06.2024 имущество - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кадастровый ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <адрес><адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 73 300 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.06.2024 между истцом и ответчиком заключен договор займа .... Согласно п. 1.1 указанного договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 4 580 624,00 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу денежные средства в срок до 01.08.2024 или, с согласия Займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа. В соответствии с п. 1.3 Договора стороны договорились, что подписание Заемщиком договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном размере, п 1.2 Договора займа установлено, что Заемщик уплачивает проценты за пользование займом по ставке 15 % годовых. Также п. 3.1 Договора предусмотрено, что в случае если Заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа. 25.06.2024 стороны заключили договор залога ..., по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем заложил принадлежащий ему предмет недвижимости - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кадастровый ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>, стоимость заложенного имущества составляет 5 000 000 руб. В установленный срок ответчик обязательства не исполнил, долг не возвратил. 20.09.2024 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа, уплатить проценты и штрафные санкции в течение 15 дней с момента получения претензии. Претензию ответчик получил, о чем на копии поставлена соответствующая отметка. Однако до настоящего момента требования истца не удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору займа от 20.06.2024 в размере 7 035 800,92 руб., из которых основной долг – 4 580 624,00 руб., сумма процентов – 78 846,81 руб., неустойка – 2 376 440,32 руб.; обратить взыскание в пользу истца на заложенное по договору залога от 25.06.2024 имущество - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кадастровый ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость имущества – 8 020 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 73 300 руб.

Истец ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители истца по доверенности ФИО10, ФИО11 исковые требования с учетом их уточнений поддержали. Дополнительно пояснили, что денежные средства ответчику истец передал в день подписания договора наличными, как и предусмотрено п. 1.3 договора. Ответчик не оспаривает факт получения денег. Необходимая сумма денег у истца имелась, т.к. истец ведет предпринимательскую деятельность, имел накопления.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, признании заявленных истцом требований.

Определением суда от 04.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (МРУ Росфинмониторинг по ДФО).

Определением суда от 24.03.2025 в качестве третьих лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО12, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО13, ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк».

Определением суда от 24.03.2025 в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО15

Третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежим удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пояснений участвующих в деле лиц следует и подтверждено представленными в материалы дела документами, что 20.06.2024 между ФИО4 (далее тексту – Займодавец) и ФИО2 (далее по тексту – Заемщик) заключен Договор займа ... (далее по тексту – Договор займа).

В соответствии с условиями Договора займа Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 4 580 624 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму (4 580 624 руб.) в срок до 01.08.2024 или, с согласия Займодавца, досрочно и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором (п. 1.1 Договора займа).

Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 15 % годовых (п. 1.2 Договора займа).

Как предусмотрено п. 1.3 Договора займа, сумма займа передается Займодавцем Заемщику путем зачисления денежных средств на его расчетный счет или предоставляется наличными денежными средствами в день заключения настоящего договора в полном объеме. Стороны договорились, что подписание Заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме.

Согласно п. 1.4 Договора займа сумма займа считается возвращенной Заемщиком в момент ее передачи Займодавцу наличными денежными средствами или зачисления соответствующих денежных средств на его расчетный счет.

В случае, если Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа (п. 3.1 Договора займа).

25.06.2025 между ФИО4 (далее по тексту – Залогодержатель) и ФИО2 (далее по тексту – Залогодатель) заключен Договор ... об ипотеке (залоге недвижимости) (далее по тексту – Договор об ипотеке), в соответствии с условиями которого Залогодержатель, являющийся Кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, в случае неисполнения Залогодателем этого обязательства имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к Залогодателю по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества Залогодателя преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как определено условиями Договора об ипотеке, Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог принадлежащее Залогодателю недвижимое имущество - жилой дом общей площадью <данные изъяты>, кадастровый ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <адрес> (п. 1.2.1 Договора об ипотеке), предмет залога считается заложенным вместе с принадлежностями как единое целое ( п. 1.2.3 Договора об ипотеке).

Предмет залога в целом оценивается сторонами в 5 000 000 руб. (п. 1.3 Договора об ипотеке).

Пунктом 2.1 Договора об ипотеке предусмотрено, что ипотека устанавливается в целях обеспечения обязательств залогодателя по Договору займа от 20.06.2024 ..., заключенному в г. Улан-Удэ, в котором Залогодатель выступает Заемщиком, а Залогодержатель – Займодавцем.

Из пояснений стороны истца усматривается и не оспорено ответчиком, а также привлеченными к участию в деле третьими лицами, то обстоятельство, что истец свои обязательства по Договору займа исполнил, передав ответчику в день подписания договора денежные средства в соответствии с согласованными сторонами условиями договора.

Ответчиком же обязательства по Договору займа надлежащим образом не исполнены, заемные средства истцу в установленный срок не возвращены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.09.2024 общая сумма задолженности составила 7 035 800, 92 руб., в том числе сумма долга (займа) – 4 580 624 руб., сумма процентов за период с 20.06.2024 по 01.08.2024 - 78 846, 81 руб., неустойка за период с 01.08.2024 по 20.09.2024 - 2 376 330, 11 руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям спорного Договора займа, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и потому принимается судом. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору займа либо иного размера задолженности стороной ответчика не представлено, альтернативный расчет не приведен.

Поскольку, истцом представлены доказательства заключения между сторонами Договора займа и факта передачи денежных средств, при отсутствии доказательств возврата ответчиком спорной суммы, суд находит требования подлежащими удовлетворению как в части взыскания основного долга, так и процентов по нему.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из положений ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений содержащихся в п. п. 69, 70, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). По смыслу ст. ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Уменьшение размера неустойки связывается не с материальным положением ответчика, а с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не должна приводить к обогащению стороны (учитывая, что в рассматриваемом случае размер рассчитанной истцом неустойки является значительным), имеет целью стимулирование должника посредством ежедневного начисления к скорейшему прекращению просрочки обязательства, несмотря на позицию ответчика, признавшего в полном объеме требования истца, суд находит, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, подлежит уменьшению до 500 000 руб.

При этом суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства, принцип разумности и справедливости, то, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу о наличии условий и оснований для снижения размера подлежащего взысканию неустойки до указанных выше размеров.

Суд считает, что размер неустойки в размере 500 000 руб. соразмерно допущенному нарушению и обеспечивает баланс прав и охраняемых законом интересов сторон, наибольшей степени отвечают целям и задачам, которые должна достигать такая мера ответственности,

Обсуждая вопрос об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Ст. 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как отмечено выше, исполнение обязательств ответчика по Договору займа обеспечено предоставлением в залог принадлежащего ему объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 приведенной нормы).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору займа, обеспеченному залогом, на основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного имущества, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования в части взыскания денежной суммы в размере 7 035 800, 92 руб. признал, вместе с тем просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 8 020 000 руб. согласно оценке рыночной стоимости домовладения, проведенного ООО «Прайс Хау ТВ c».

Истец согласился с представленным ответчиком Отчетом ... от 14.10.2024, в соответствии с которым рыночная стоимость домовладения – земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на 10.10.2024 составляет 10 120 000 руб., просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 8 020 000 руб.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как установлено подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 с т. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в ходе судебного разбирательства признал заявленные истцом исковые требования, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 348 и 349 ГК РФ, ст. 54 Закона об ипотеке, исходя из неисполнения ответчиком денежных обязательств перед истцом, обеспеченным залогом имущества должника, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично на сумму 5 519 470, 81 руб., в том числе сумма долга (займа) – 4 580 624 руб., сумма процентов за период с 20.06.2024 по 01.08.2024 - 78 846, 81 руб., неустойка за период с 01.08.2024 по 20.09.2024 - 500 000 руб.; следует обратить взыскание на заложенное по Договору об ипотеке недвижимое имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 096 000 руб., исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости согласно представленному ответчиком Отчету об оценке от 14.10.2024, составляющей сумму 10 120 000 руб., (10 120 000 руб. * 80% = 8 096 000 руб.).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленным в материалы дела чеком ПАО «Сбербанк России» от 29.01.2025 подтверждаются расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 73 300 руб., указанная сумма судебных расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ... в пользу ФИО4 (паспорт ...) задолженность по Договору займа ... от 20.06.2024 в сумме 4 580 624 руб., сумму процентов - 78 846, 81 руб., неустойку – 500 000 руб., всего - 5 519 470, 81 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером ..., площадь - <данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость при реализации объекта недвижимости в размере 8 096 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО4 (паспорт ...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 300 руб.

В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.06.2025.