Решение № 12-139/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-139/2017

Дело № 12-139/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 13 апреля 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Суворова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Долгих А.Н.,

при секретаре Кислицыной Ю.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО5 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Кировской области ФИО5 {Номер} от {Дата} ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит вынесенное в отношении него решение отменить, производство по делу прекратить в связи с непричастностью к совершению административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что {Дата} в 16 часов 15 минут он не управлял транспортным средством (Данные деперсонифицированы). {Дата} он продал указанное транспортное средство ФИО6, который и управлял автомобилем в момент совершения правонарушения, а он (ФИО1) находился в автомобиле в качестве пассажира.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что {Дата} он не управлял автомобилем (Данные деперсонифицированы). {Дата} указанный автомобиль он продал ФИО6

Защитник Долгих А.Н. доводы жалобы поддержал, просит постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Кировской области ФИО5 от {Дата} отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Кировской области ФИО5 в судебном заседании пояснил, что {Дата} он работал в Первомайском районе г. Кирова, получил сообщение о ДТП на {Адрес} г. Кирова. На месте ДТП от сотрудников полиции ему стало известно, что в ДТП участвовал автомобиль (Данные деперсонифицированы), из которого вышел ФИО1 На его просьбу предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО ФИО1 предъявил лишь водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, пояснив, что срок действия страхового полиса закончился, автомобиль принадлежит ему. В связи с этим им (ФИО5) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что {Дата} у ФИО1 он купил автомобиль (Данные деперсонифицированы). {Дата} указанным транспортным средством управлял он, ФИО1 находился в автомобиле в качестве пассажира.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет, что задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, {Дата} в 16 часов 15 минут ФИО1, являясь владельцем, управлял автомобилем (Данные деперсонифицированы), по адресу: г. Киров, {Адрес}, не исполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, установленной Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ, чем нарушил требование ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Из представленных копий договора купли-продажи транспортного средства от {Дата}, паспорта транспортного средства {Номер}, а также пояснений ФИО1, свидетеля ФИО6, следует, что автомобиль (Данные деперсонифицированы), {Дата} был продан ФИО1 ФИО6, за которым право собственности на указанное транспортное средство было зарегистрировано в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области {Дата}.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Следовательно, до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, то есть наличия объективных и субъективных признаков, в совокупности дающих основание квалифицировать деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Кировской области ФИО5 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Кировской области ФИО5 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.В. Суворова