Решение № 2-5080/2019 2-5080/2019~М-4202/2019 М-4202/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-5080/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующей (судьи) Соковой Ю.В.,

при секретаре Топольниковой А.С.,

помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Солид Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Солид Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 508775 руб.00коп. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в размере 12% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных указанным договором. В соответствии с условиями договора заемщик взял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, ФИО2 обязательства по кредитному договору не выполнял.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор поручительства № от 15.06.2018г. с ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед Банком составила 464179 руб. 59 коп., из которых задолженность по основному долгу – 450309 руб. 47 коп., по уплате процентов - 13323 руб. 74 коп., неустойка за просрочку уплаты кредита - 327руб. 97коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 218 руб. 41 коп.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 15.06.2018г. и взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по названному договору, образовавшуюся по долгу кредита в размере 187723 руб. 61коп., и расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 4954 руб. 47 коп.

Истец АО «Солид Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещались по указанному в исковом заявлении месту регистрации. Почтовые уведомления возвращены с отметкой: «Истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела в суде в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, при извещении его по правилам, установленным ГПК РФ, допускается в случае не поступления в суд сведений о причинах такой неявки, а также несообщения ответчиком и третьими лицами об уважительных причинах неявки.

В материалах дела имеются сведения о принятых судом мерах по извещению ответчика.

Так, судебные повестки в адрес ответчиков направлялись на судебное заседание по адресу их регистрации, однако за получением извещений и на почту не явились, конверты вернулись с отметкой «за истечением срока».

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязателбства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4.2 Договора поручительства Поручитель и Заёмщик несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по Кредитному договору.

Основания для расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ, чю2 которой устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только : 1)при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику Банк обязался предоставить кредит в сумме 508775руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 12% годовых за проведение операций. В договоре указано количество, размер и периодичность платежей по договору и порядок определения этих платежей, а также ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор поручительства № от 15.06.2018г. с ФИО3

Согласно п. 4.2 Договора поручительства Поручитель и Заёмщик несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по Кредитному договору.

Ответчики с условиями указанных договоров ознакомлены, что подтверждается проставлением своей подписи в заявлении клиентов и договорах.

При рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО2 кредит, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредиту надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 15.06.2018г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 464179 руб. 59 коп., из которых задолженность по основному долгу – 450309 руб. 47 коп., по уплате процентов - 13323 руб. 74 коп., неустойка за просрочку уплаты кредита - 327руб. 97коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 218 руб. 41 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед Банком, либо наличие задолженности в меньшем размере, либо иных ходатайств, ответчиком не представлено.

Нарушение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, влечёт для истца доходов.

23.05.2019г. исх. № в адрес ответчика ФИО2 направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. С предложением расторгнуть договор до 22.06.2019г., но на данное требование ответа не получено.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, и не представлено иных ходатайств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7841 руб. 80 коп.

Данные издержки, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Солид Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.062018г., заключённый с ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «Солид Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464179 руб. 59 коп., из которых задолженность по основному долгу – 450309 руб. 47 коп., по уплате процентов - 13323 руб. 74 коп., неустойка за просрочку уплаты кредита - 327руб. 97коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 218 руб. 41 коп., а также расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 7841 руб. 80 коп., а всего 472021 руб. 39 коп.

Ответчиком, не принимавшим участия в рассмотрении дела, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Сокова