Приговор № 1-425/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-425/2020

Дело № 1 – 425/2020

74RS0029-01-2020-002446-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Е.В.

При секретаре Евстигнеевой К.С.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Саютиной Т.А.,

Подсудимого ФИО1, Защитника – адвоката Кузьменковой К.В.,

предоставившей удостоверение № 2360 и ордер № 17147 от 22.04.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, являющегося ветераном боевых действий, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ***, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, судимого:

1. 28 мая 2019 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 года условно с испытательным сроком 2 года;

2. 30 сентября 2019 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2020 года в 10.00 часов ФИО1, находясь в ***, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил похитить чужое имущество с какого-либо садового домика, расположенного в СНТ «Калибровщик-4» г. Магнитогорска. реализуя задуманное, в утреннее время 22 апреля 2020 года ФИО1 придя в СНТ «Калибровщик-4», решил совершить кражу из садового домика, расположенного на садовом участке ***, принадлежащего А.Н.Н. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 обошел участок с задней стороны, где отсутствовало ограждение, прошел на территорию садового участка. Действуя в продолжение своего умысла, ФИО1 подошел к вышеуказанному садовому домику, где при помощи принесенной с собой монтировкой отжал входную дверь садового домика и прошел вовнутрь, таким образом незаконно проник в садовый домик, расположенный на садовом участке *** СНТ «Кабиюровщик-4», являющийся помещением, предназначенным для временного или постоянного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил музыкальный центр «LG» стоимостью 500 руб., пылесос «Samsung» стоимостью 500 руб., 3 метра провода гофре общей стоимостью 3000 руб., пачку чая «Принцесса Нури», таблетки «АЦЦ», одну бутылку водки «Владыка тайги», одну бутылку водки «Полтина», веник не представляющие материальной ценности, принадлежащие А.Н.Н. Однако, ФИО1 не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. на месте был задержан Н.Е.В. Таким образом, своими действиями ФИО1 намеревался причинить потерпевшей А.Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 4000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Кузьменкова К.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая А.Н.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Представила заявление, в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО1 раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д. 27-30, 45-49).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, болезненное состояние его здоровья, а так же болезненное состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается документами и показаниями ФИО1, данными в судебном заседании (л.д. 53-55). Суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется (л.д. 90), участвовал в вооруженном конфликте, является ветераном боевых действий (л.д. 52). ФИО1 имеет устойчивые социальные связи сложившиеся семейные отношения с П.Л.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 разведен, имеет судимость, не работает, в Центре занятости населения на учете в качестве безработного не состоит, в психоневрологической больнице, наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере на специализированном учете не состоит.

В связи с изложенным, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Так как совершенное ФИО1 преступление является неоконченным, суд при назначении наказания, учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительным работами с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1, условно осужденный приговорами Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 мая 2019 года и 30 сентября 2019 года, в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд в силу ч. 4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, поскольку ФИО1 в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенные на него обязанности (л.д. 19, 120). При этом, суд учитывает, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1.

Отбывание наказания ФИО1, следует определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в колонии-поселении, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 28 мая 2019 года и 30 сентября 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 28 мая 2019 года и 30 сентября 2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При вступлении приговора в законную силу ФИО1 следует самостоятельно следовать в колонию – поселение, определенную ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию – поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета 1 день 1 день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – музыкальный центр «LG», пылесос «Samsung», 3 метра провода гофре, пачку чая «Принцесса Нури», таблетки «АЦЦ», две бутылки водки и веник, находящийся на хранении у потерпевшей А.Н.Н., оставить у владельца, освободив от ответственного хранения вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: