Решение № 2-3467/2017 2-3467/2017~М-3143/2017 М-3143/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-3467/2017

Дело №2-3467/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 1 декабря 2017 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество), ФИО2, ФИО3 о выделении доли наследственного имущества в виде акций,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что после смерти дочери ФИО4 открылось наследство в виде недвижимого имущества и акций ПАО «Газпром» в количестве 22000 обыкновенных именных акций. Истец приняла наследство, получив свидетельство о праве на наследство в виде 1/3 доли акций ПАО «Газпром», остальные наследники свидетельства о праве на наследство не оформили. После оформления документов у нотариуса истец обратилась в филиал ПАО «Газпром» в г. Ухте с заявлением о переводе ценных бумаг со счета депо умершего депонента на счет наследника. В переводе акций истцу было отказано, в связи с отсутствием письменного соглашения между всеми наследниками, поскольку наследуемое имущество находится в общей долевой собственности. Соглашение о разделе наследственного имущества составить не представляется возможным, поскольку наследники находятся в разных городах, в связи с чем истец обратилась в суд с иском к ответчикам о выделении доли акций в натуре в количестве 7333 штуки из общего наследуемого имущества.

Истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» в суд не прибыл, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 неоднократно извещались судом надлежащим образом, от получения судебных извещений неоднократно уклонились и они возвращены с пометкой об истечении срока хранения.

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 6 постановления Пленума от 24.03.2005г. №5 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г. №3) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г. №343.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно п.1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 указанной статьи).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что ФИО4 умерла 22.05.2016г., что подтверждается свидетельством о смерти от 25.05.2016г. ..... После смерти ФИО4 открылось наследство, наследниками первой очереди являются: мать ФИО1, сыновья ФИО2, ФИО3

После смерти ФИО4 открылось наследство – в том числе обыкновенные именные акции ПАО «Газпром», регистрационный номер выпуска №...., дата регистрации .....1998г., в количестве 22000 штук, номинальной стоимостью 5 руб. каждая. Согласно справке о наличии ценных бумах на счете депо - номер счета депо № ...., место обслуживания счета депо – Депозитарно-операционное управление Депозитарного центра Банка ГПБ (АО), Депозитарий №...., владелец счета депо – ФИО4

22.03.2017г. нотариусом нотариального округа г. Надым Ямало-Ненецкого автономного округа истцу ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в размере 1/3 доли из 22000 штук обыкновенных именных акций ПАО «Газпром», номинальной стоимостью каждая 5 руб., государственный регистрационный номер ....-...., учитываемых на счете депо №.... в Депозитарии .... Депозитарно-операционного управления Депозитарного центра «Газпромбанк», что подтверждается письмом «Газпромбанк» (АО) от 27.10.20016г. .... и справкой о наличии ценных бумаг на счете депо, сформированной «Газпромбанк» (АО) 05.10.2016г.

Состав наследственного имущества нотариусом определен, свидетельство о праве на наследство ФИО1 не оспаривалось.

ФИО1 обращалась в «Газпромбанк» (ПАО) для регистрации её права собственности на данные ценные бумаги в реестре акционеров, однако, согласно уведомления ей отказано и рекомендовано предоставить письменное соглашение с остальными наследниками о разделе наследственного имущества - обыкновенных именных акций ПАО «Газпром».

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено в материалы дела отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с п. 4.2 Приказа ФСФР России от 29 июля 2010 года №53/пз-н «О некоторых вопросах ведения реестра владельцев именных ценных бумаг», п. 4.1.6.1. действующих правил регистратора по ведению и хранению реестров владельцев именных ценных бумаг, если наследство распределяется между несколькими наследниками (два и более), то необходимо представить договор о разделе имущества.

Заключить нотариальное соглашение с другими наследниками истцу не представляется возможным, в том числе, поскольку наследники находятся в разных регионах РФ. Поскольку между истцом и ответчиками ФИО5, как между участниками общей долевой собственности до сих пор не достигнуто соглашения о разделе общего имущества и выделе её доли в натуре, а выдел доли в натуре необходим, поскольку общее количество акций в размере 22000 шт. не делится между всеми участниками, суд должен произвести раздел общего имущества и выдел долей участника общей собственности, определив конкретное количество акций истцу.

В соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего наследственные правоотношения и отношения общедолевой собственности, суд не усматривает оснований, препятствующих истцу произвести раздел указанного наследственного имущества по заявленному им варианту.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Истец настаивает на выделении ей именно 7333 штук акций.

При таких обстоятельствах, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о выделе в натуре доли из общего имущества в виде 7333 штук акций ПАО «Газпром».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество), ФИО2, ФИО3 о выделении доли наследственного имущества в виде акций удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО1 1/3 долю в наследственном имуществе в виде 7333 штук обыкновенных именных акций ПАО «Газпром», номинальной стоимостью каждая 5 руб., государственный регистрационный номер ...., учитываемых на счете депо ...., в Депозитарии .... Депозитарно-операционного управления Депозитарного центра «Газпромбанк» и признать право собственности ФИО1 на 7333 обыкновенные именные акции ПАО «Газпром», номинальной стоимостью каждая 5 руб., государственный регистрационный номер .....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 6 декабря 2017г.).

Судья В.И. Утянский