Решение № 2А-1742/2024 2А-1742/2024~М-791/2024 М-791/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-1742/2024

54RS0002-01-2024-001499-94

Дело № 2а-1742/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи В.Е. Макушиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к мэрии города Новосибирска о признании незаконным решения органа местного самоуправления

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к мэрии города Новосибирска указав в иске, что является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ***. Право собственности административного истца на указанный жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от 23.09.2019 года.

21.12.2023 ФИО1 обратилась в мэрию города Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 362 кв.м., необходимого для эксплуатации указанного индивидуального жилого дома.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 24.01.2024 ** ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что при подготовке схемы не учтены сведения о красных линиях, схема разработана без учета положений проекта планировки территории, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 27.12.2023 ** (образуемый земельный участок частично расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне, предназначенной для размещения объекта капитального строительства местного значения (средней общеобразовательной школы на 1100 мест), частично в границах территории общего пользования – зоне улично-дорожной сети); с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, неуполномоченное на строительство этого объекта.

ФИО1 с указанным решением органа местного самоуправления не согласна, полагает, что в силу положений статей 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации она имеет исключительное право на приобретение указанного земельного участка в собственность без проведения торгов. Учитывая, что приобретенный ею индивидуальный жилой дом был построен в 1936 году, что следует из сведений, отраженных в ЕГРН, то полагает, что утвержденный градостроительный регламент, утвержденный в отношении испрашиваемого земельного участка в 2023 году, был принят без учета фактической застройки.

Из анализа положений частей 8-10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 85 земельного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, административный истец приходит к выводу, что нормативные акты и градостроительные регламенты не должны распространяться на объекты, введенные в эксплуатацию до их принятия, а также на расположенные под ними земельные участки и не могут препятствовать собственникам в реализации прав, предоставленных им действующим законодательством.

В связи с чем полагает, что оспариваемое постановление мэрии города Новосибирска от 24.01.2024 ** является незаконным, просит признать его таковым, обязать мэрию города Новосибирска повторно рассмотреть документы, представленные административным истцом и утвердить схему расположения земельного участка площадью 362 кв.м. с координатами характерных точек, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО2

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административным истцом исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования. Представила суду письменные пояснения по существу заявленных требований.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные административным истцом требования не признала, представила суду письменные возражения.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО1, на основании договора купли-продажи от 23.09.2023 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Согласно сведениям, указанным в паспорте домовладения, составленном по состоянию на ****, указанный жилой *** года постройки является самовольной застройкой.

21.12.2023 ФИО1 обратилась в мэрию *** с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 362 кв.м. на котором расположен жилой ***, представив к утверждению схему расположения земельного участка на кадастровом квартале территории.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 24.01.2024 ** ФИО1, на основании подпунктов 1, 4 пункта 16 статьи 11.10, подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 17 статьи 36.16 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ***, в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (не учтены сведения о красных линиях); утвержденному постановлением мэрии города Новосибирска от 27.12.2023 № 7440 проекту планировки территории, ограниченной улицами Сухарной, Владимировской, береговой линией реки Оби, в Железнодорожном и Заельцовском районах (образуемый земельный участок частично расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне, предназначенной для размещения объекта капитального строительства местного значения (средней общеобразовательной школы на 1100 мест в квартале 020.01.04.01), частично в границах территории общего пользования – зоне улично-дорожной сети); с заявлением о предоставлении земельного участка, предназначенного для размещения указанного объекта, обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этого объекта.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Исследовав представленные сторонами доказательства суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из анализа пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что начальными этапами предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов являются:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 № П/0148 утверждены «Требования к подготовке схемы расположения земельных участков на кадастровом плене территории…».

В соответствии с пунктом 4 Требований схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются, в частности, материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В соответствии с частью 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Положениями пункта 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» определено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что не может быть утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его последующего предоставления в частную собственность в том случае, если такая схема противоречит утвержденному проекту планировки территории, который относит испрашиваемую территорию к территории общего пользования, в частности, к зоне улично-дорожной сети.

Как следует из обстоятельств дела, представленная ФИО1 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не может быть утверждена, поскольку противоречит утвержденному проекту планировки территории: - земельный участок, образуемый в соответствии с представленной схемой, частично расположен в границах территории общего пользования (зоне улично-дорожной сети), утвержденных постановлением мэрии города Новосибирска № 7440 от 27.12.2023 «О проекте планировки территории, ограниченной улицами Сухарной, Владимирской, береговой линией реки Оби, в Железнодорожном и Заельцовском районах.

С учетом приведенных нормативных положений и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного иска об обратном, в том числе о не распространении действия проекта планировки территории на спорные правоотношения ввиду того, что принадлежащий административному истцу жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, возведен задолго до введения в действие проекта планировки территории, основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм материального права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

На момент принятия мэрией города Новосибирска постановления от 24.01.2024 № 424 об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка постановлением мэрии города Новосибирска № 7440 от 27.12.2023 был утвержден проект планировки территории, ограниченной улицами Сухарной, Владимировской, береговой линией реки Оби, в Железнодорожном и Заельцовском районах, из анализа которого следует, что испрашиваемый земельный участок относится к территории общего пользования – к зоне улично-дорожной сети.

Доводы административного истца на наличие у неё исключительного права на приобретение земельного участка в собственность как собственника расположенного на нем дома (ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации), а также на установленный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, не влекут обязанности для ответчика принять положительное решение по заявлению истца, при этом, оспариваемое административным истцом решение органа местного самоуправления не затрагивает и не ограничивает само зарегистрированное право собственности административного истца на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к мэрии города Новосибирска о признании незаконным постановления мэрии города Новосибирска от 24.01.2024 **, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления и утверждении схемы расположения земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд города Новосибирска.

Судья Е.А. Певина

Решение изготовлено судом в окончательной форме 20 мая 2024 года.