Решение № 2-172/2019 2-172/2019~М-69/2019 М-69/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-172/2019

К делу № 2-172/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «25» февраля 2019 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием истца ФИО1,

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке в размере 100 000 рублей, а так же судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, 18.01.2018 года ответчик – ФИО2, взял у него в долг 100 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной им собственноручно. В соответствии с данной распиской ФИО2 должен был вернуть ФИО1 сумму основанного долга в размере 100 000 рублей до 19.03.2018 года. ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть ему долг, ФИО2 сначала обещал вернуть долг, а после начал скрываться от него, из чего ФИО1 сделал вывод, что он не собирается в добровольном порядке возвращать ему его денежные средства. С целью разрешения данного спора в досудебном порядке, истец направил ответчику претензию с требованием вернуть ему денежные средства в размере 100 000 рублей в срок до 15 декабря 2018 года. Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены, попыток к возврату денежных средств ответчиком не предпринималось, в связи с чем, для защиты своих гражданских прав и интересов, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1, явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать сумму долга, а так же судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчик уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 18.01.2018 года ФИО1 по договору займа передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 2 месяца до 19.03.2018 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 18.01.2018 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

В расписке указан срок возврата денежных средств – 19.03.2018 года

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Вышеназванными нормами права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Указание в тексте расписки на обязанность вернуть денежные средства через два месяца, так же свидетельствует о фактическом получении указанной денежной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что условиями договора определен возврат долга в срок до 19.03.2018 года.

Расписка ФИО2 принята судом в качестве доказательств, подтверждающих передачу денег и соответственно заключение договора займа. Подлинник расписки приобщен к материалам дела.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Доказательств выполнения обязательств по погашению задолженности по договору займа либо иного - меньшего размера задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании вышеуказанной суммы в качестве основного долга по расписке, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ФИО2 в долг от ФИО1 денежных средств, а также не исполнения ФИО2 своего обязательства по возврату сумм долга истцу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании истцом были понесены расходы в размере 3200 рублей на оплату государственной пошлины, что подтверждается квитанцией от 17.01.2019 года, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 18.01.2018 года в размере 100 000 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копейки, а всего взыскать 103 200(сто три тысячи двести ) рублей 00 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Председательствующий: _________ подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой