Решение № 2-1157/2018 2-1157/2018~М-1259/2018 М-1259/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1157/2018

Дело № 2-1157/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Пирожниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 Нуру оглы, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

У с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору рассчитанную по состоянию на .... в размере .... руб. .... коп., в т.ч. сумму основного долга - .... коп., проценты за пользование займом в сумме .... руб. .... коп., также Банк просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме .... руб. .... коп.

В обоснование своих требований истец указывает, что .... заключил с А. договор банковского счета с условиями его кредитования и обслуживания при помощи банковской карты, по которому в собственность заемщика были предоставлены денежные средства с условиями их возврата и платы за пользования кредитом по ставке ....% годовых. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, вместе с тем, заемщик допустил пропуск очередных платежей, в последствии Банку стало известно о том, что .... заемщик умер. Банк полагает, что ответчик, как наследник имущества умершего заемщика, должен отвечать по долгам наследодателя.

Определением Чусовского городского суда от ...., в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Сг.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии, в письменных возражениях относительно иска указывает, что являлся супругом А., у которой какого либо имущества на момент ее смерти не было, поэтому к уполномоченному нотариусу с заявлением о принятии ее наследства он не обращался, действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершал.

Третье лицо Сг. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствии, представила письменный отзыв относительно иска, по своему содержанию аналогичный письменным возражениям ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела ... г. по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников заемщика, рассмотренного Чусовским городским судом ... (далее по тексту дело ...) а суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, .... между Банком (кредитор) и А. был заключен договор банковского счета с условиями его кредитования и обслуживания при помощи банковской карты, по которому в собственность заемщика были предоставлены денежные средства с условиями их возврата и платы за пользования кредитом по ставке ....% годовых, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование им должны были осуществляться заемщиком по частям.

.... заемщик А., .... г.р., уроженка ..., умерла, на момент смерти состояла в браке с ФИО1, имела детей: Сг. .... г.р.

Согласно информации сайта «реестр наследственных дел» notariat.ru, а также имеющихся в материалах гражданского дела ... справок нотариусов ЧНО М, К., ФИО2, с заявлениями о принятии наследства оставшегося после смерти А., какие либо лица не обращались, наследственное дело не заводилось.

Согласно сведений представленных ОГИБДД МО МВД России Чусовской, ГУП ЦТИ ..., УФСГРК и К по ..., Инспекцией государственного технического надзора ..., имеющихся в материалах гражданского дела ..., объектов недвижимого имущества и транспортных средств, на дату смерти, А. в собственности не имела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России», поскольку, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, к ответственности по долгам наследодателя могут быть привлечены наследники, принявшие наследство, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, вместе с тем, истцом не представлено и в судебном заседании не исследовалось каких либо доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что кто либо из наследников А. в установленном законом порядке (путем обращения к нотариусу или фактически) принял его наследство, а также о том, что на момент смерти А. владела каким либо имуществом или имущественными правами, стоимость которых полностью или в части могла бы покрыть размер спорной кредитной задолженности.

При рассмотрении дела по существу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, разрешает требования заявленные истцом к ответчику ФИО1

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 Нуру оглы, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через Чусовской городской суд ... в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна, судья /Егоров Д.С./