Решение № 12-27/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 12-27/2023

Дело № 12-27/2023

УИД 24RS0055-01-2023-000350-11


РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края 24 июля 2023 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Привалова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора по ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России "Уярский" ФИО2 24 ОК № 817675 от 28.04.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора по ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России "Уярский" ФИО2 24 ОК № 817675 от 28.04.2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Не согласившись с данным определением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит исключить из описательной части определения указание на его виновность в п. 10.1. ПДД РФ, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права, его вина в нарушении ПДД РФ установлена неправомерно и не соответствует действительности.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд полагает следующее.

28.04.2023 года в 03 часа 27 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МАЗ 6430В9-1420-020 под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства ГАЗ 274710 под управлением водителя ФИО1

Определением старшего инспектора по ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России "Уярский" ФИО2 24 ОК № 817675 от 28.04.2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия отказано.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 старший инспектор по ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России "Уярский" ФИО2 в определении от 28.04.2023 года указал, что ФИО1, управляя транспортным средством, допустил столкновение со стоящим транспортным средством на проезжей части, нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Указанное определение не соответствует требованиям закона.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, старший инспектор по ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России "Уярский" ФИО2 сделал вывод о нарушении ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, хотя данное обстоятельство, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.

Между тем, возможности решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение старшего инспектора по ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России "Уярский" ФИО2 24 ОК № 817675 от 28.04.2023 года подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что указанное определение вынесено с нарушением процессуальных норм в его отсутствие, суд полагает, что они не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Каких-либо иных доводов, которые могли ставить под сомнение законность и обоснованность принятого в отношении ФИО1 обжалуемого определения в оставшейся части, заявителем жалобы не приведено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9, 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение старшего инспектора по ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России "Уярский" ФИО2 24 ОК № 817675 от 28.04.2023 года изменить, исключив из него указание на нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

В остальной части определение старшего инспектора по ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России "Уярский" ФИО2 24 ОК № 817675 от 28.04.2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья О.В. Привалова