Приговор № 1-59/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-59/2021

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай, ХМАО – Югры 26 марта 2021 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Урай Калягина А.Ю.,

защитника – адвоката Жиковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-59/2021 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> с неполным средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>», военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 с применением предмета используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, около 20:35, находясь в помещении пекарни, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО, умышлено с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя находящийся в помещении кухонный нож, нанес им ФИО один удар в область живота, причинив ему телесные повреждения, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом №.1 приказа №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показания отказался воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим на основании ст. 276 УПК РФ показания данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого были оглашены. При допросе он вину в предъявленном обвинении признавал полностью и показывал, что потерпевший приходится ему братом-близнецом. У них уже давно сложились неприязненные отношения из-за поведения его брата, который на фоне употребления алкоголя постоянно его оскорбляет, провоцируя на конфликты. ДД.ММ.ГГГГ он, а так же брат находились на рабочем месте в пекарне ИП ФИО. В послеобеденное время, к ним на работу пришел супруг их технолога – ФИО, который принес с собой алкоголь и предложил совместно употребить алкоголь. Они согласились. В процессе распития его брат, находясь уже в сильном алкогольном опьянении, вновь стал провоцировать его на конфликт, всячески оскорблять, нелестно отзываясь о нем и его сожительнице, вспомнил, что он взял у него циркулярную пилу и не отдал. Он неоднократно просил брата успокоиться, предупредил, что может того «прирезать». Окружающие так же пытались успокоить его брата, пытались отправить его домой, но тот наотрез отказывался уезжать, а он не мог покинуть свое рабочее место, не выполнив свою работу. В какой-то момент, около 20:30 к нему подошел брат и начал его оскорблять, продолжая конфликт, при этом он взял с лотка хлеб и бросил в него. Он понимая, что произойдет драка, взял с рабочего стола кухонный нож с сине – белой ручкой, затем они сцепились с братом и в процессе борьбы, он нанес ножом один удар в живот брата, отчего у брата сильно пошла кровь из живота и показались внутренние органы. Он выпустил нож из рук и его забрала <данные изъяты>, а они продолжили бороться с братом, пока тот не ослаб (том № л.д.179-182).

После оглашения показания подсудимый подтвердил их правильность, в связи с чем, а так же учитывая, что оглашенные показания он давал в присутствии защитника, протокол подписан без каких либо замечаний всеми участниками, сам протокол оформлен с соблюдением процессуальных требований предусмотренных УПК РФ, суд считает возможным принять его в качестве доказательства вины подсудимого.

Вину подсудимого в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшего ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он и брат, оба находились на работе. В послеобеденное время пришел муж их технолога ФИО и предложил вместе употребить спиртное. Они согласились. В течение вечера он и брат неоднократно ссорились, а именно он вспоминал все старые обиды. Брат просил его успокоиться, предупреждал, что в противном случае он его «прирежет». Остальные присутствующие также его успокаивали. Конфликт начался с того, что он говорил брату про инструмент, что он его покупает, а тот выбрасывает, при этом он бросил в брата хлебом, они схватили друг друга за одежду. В этот момент брат схватил со стола нож с рукояткой синего цвета и в ходе борьбы нанес ему один удар ножом в область живота с левой стороны. После этого, он плохо помнит, как все происходило (том № л.д.36-37).

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ с утра она была на рабочем месте в пекарне ИП ФИО. После обеда в пекарню приехал ФИО, который вместе с пекарями ФИО ФИО и ФИО, в кухонной зоне стали распивать спиртное. В ходе распития между братьями неоднократно происходили словесные ссоры, ФИО провоцировал ФИО, на что тот ему сказал, что если тот не успокоится, то он его «прирежет». Всем коллективом они пытались отправить ФИО домой, но тот отказывался уезжать. В период времени с 20:00 до 21:00, когда она и ФИО занимались работой, к ФИО подошел ФИО, начал нецензурно выражаться в его адрес. ФИО правой рукой потянулся к ножу с рукоятью сине-белого цвета, лежащему на столе, взял его в правую руку, она испугалась и схватила ФИО за левую руку, пытаясь остановить его, но тот ее оттолкнул, бросился к ФИО. Между теми завязалась драка, она побежала на улицу, для того чтобы позвать ФИО, чтобы тот помог разнять братьев. С конфликтующими осталась ФИО. Вернувшись в помещение, она увидела, что ФИО разнимая ФИО и ФИО, забрала из рук ФИО нож и отбросила его в сторону, при этом ФИО стоял в обнимку с ФИО, и у ФИО на животе была рана, из которой шла кровь и выпали наружу внутренние органы. После чего они уложили ФИО на стол и вызвали скорую медицинскую помощь (том № л.д.53-55).

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она давала показания аналогичные по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля ФИО, дополняя их тем, что когда между братьями завязался конфликт, она начали тех разнимать. В ходе драки ФИО нанес ножом, находящимся в правой руке, один удар ФИО в область живота с левой стороны (том № л.д.56-57).

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он давал показания аналогичные по своему содержанию оглашенными показаниям свидетеля ФИО в части касающейся распития спиртного и конфликта между братьями, который провоцировал ФИО. Самого момент драки и нанесения удара ножом он не видел, так как был на улице (том № л.д. 61-62).

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что у него есть два сына – близнеца – ФИО и ФИО. ФИО более спокойный по характеру, более слабый, ФИО более сильный, вспыльчивый. На протяжении многих лет между братьями возникают конфликты, т.к. те соперничают между собой. После конфликтов они всегда мирились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО находились на работе в пекарне на промбазе г. Урай. В вечернее время, около 20:00 часов ей позвонила сожительница ФИО - ФИО и сказала, что той звонил пьяный ФИО и сказал, что они ругаются с ФИО из–за инструментов. Около 21:00 часов ей позвонила ФИО и сказала, что ФИО увезли в больницу с ножевым ранением. Она разговаривала с ФИО, и тот подтвердил, что ножевое ранение брату нанес он, потому что ФИО того долго провоцировал и оскорблял его (том № л.д. 66-67).

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что у нее в собственности находится пекарня, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20:50 позвонила ФИО и сообщила, что пекарь ФИО1 порезал своего брата ФИО, так же работающего у нее пекарем (том № л.д. 68-69).

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:49 присутствовала при разговоре по телефону своей сестры ФИО с ФИО, которая сообщила, что между пекарями ФИО1 и ФИО произошел конфликт, в ходе которого ФИО порезал ножом ФИО (том № л.д. 75-76).

Рапорты оперативного дежурного ОМВД России по г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 20:45 и в 21:20 поступили сообщения от медицинских работников том, что в пекарне на промбазе ножевое ранение (том № л.д. 8) и оказана медицинская помощь (том № л.д. 9); справка об оказании медицинской помощи ФИО по факту ножевого ранения проникающего в переднюю брюшную стенку (том № л.д. 10); копия карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой оказана медицинская помощь ФИО Диагноз: «ножевое ранение, проникающее передней брюшной стенки» (том № л.д.47-49), которые устанавливают время, место и объект преступного посягательства.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра пекарни расположенной по адресу <адрес> согласно которому изъяты смывы пятен бурого цвета, нож, пустая бутылка из-под водки, одежда, оптический диск с камер видеонаблюдения (том № л.д. 11-19), который устанавливает место совершение преступления, а так же подтверждает показания допрошенных лиц об обстоятельствах преступления.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра изъятых предметов (том № л.д. 135-141) и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (том № л.д.142).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра оптического диска с видеозаписью (том № л.д. 145-148) и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства (том № л.д.149-150).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО в срок незадолго до обращения его за медицинской помощью острым колюще-режущим предметом типа ножа, причинено телесное повреждение в виде колото - резаной раны, локализующейся на передней брюшной стенке справа, проникающей в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, кишечника, печени с желчным пузырем, квалифицирующейся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с пунктом №.1 приказа №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (том № л.д.101-103).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, предоставленный на экспертизу является «Ножом хозяйственным: ГОСТ Р 51015-97», соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию, изготовлен заводским способом (том № л.д.94-95).

Суд, исследовав представленные доказательства, считает их достаточными, согласующимися между собой, полученными без нарушения требований УПК РФ и полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимый умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений ФИО, действуя на фоне возникших личных неприязненных отношений, используя имеющийся под рукой кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанес ФИО этим ножом один удар в область живота, причинив ему телесные повреждения, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Так ФИО1 судимостей не имеет, совершил умышленное тяжкое преступление, не привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен. На учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>».

В период предварительного расследования в отношении ФИО1 была проведена комиссионная судебная психиатрическая экспертиза (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 109-115)), согласно которой у ФИО1 обнаруживались ранее и обнаруживаются в настоящее время признаки врожденного слабоумия в виде легкой умственной отсталости перинатального генеза с другими нарушениями поведения (<данные изъяты>), а также признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление (по <данные изъяты> В периоды времени, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача – психиатра в амбулаторных условиях. Противопоказаний для применения данной принудительной меры медицинского характера по состоянию здоровья нет.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются и признаются судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание им вины и раскаяние в совершении преступления, способствование признательными показаниями раскрытию преступления и расследованию дела, принятие мер к возмещению причиненного преступлением вреда, путем принесения извинений перед потерпевшим в зале суда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение самого потерпевшего, который своими действия спровоцировал подсудимого на применение к нему насилия. Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного деяния.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Оценивая факт якобы нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, суд не считает возможным принять данное обстоятельство в качестве отягчающего, так как сам факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения преступления, а так же влияние алкогольного опьянения на его неспособность реагировать на возникшую ситуацию и контролировать свои действия, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст. 60, 61 и 62 УК РФ, суд полагает, что ФИО1 за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, но не на максимальный срок, а так как, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого его исправление возможно без реальной изоляции от общества, то суд считает возможным назначить наказание условно с испытательным сроком с возложением на него обязанностей и запретов, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы, данные о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Кроме того суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения его от отбывания наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, а так же для замены назначенного наказания на принудительные работы.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности, хранению при материалах дела и уничтожению.

Оценивая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным полностью освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на стадии судебного разбирательства, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в связи с чем они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Назначенное наказание в соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, считать условным в течение испытательного срока 3 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту - УИИ), являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в период времени установленный начальником УИИ, в случае увольнения, отсутствия места официального трудоустройства, являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в том же порядке.

В период испытательного срока запретить ФИО1 без уведомления УИИ менять место жительства и работы.

О смене места жительства извещать УИИ заблаговременно или одновременно со сменой места жительства, о смене места работы извещать УИИ в течение 5-ти рабочих дней после увольнения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить, <данные изъяты> – вернуть по принадлежности, в случае невостребованности в течение 6-ти месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить, <данные изъяты> – хранить при материалах дела.

На основании п. «В» ч. 1 ст. 97, п. «А» ч. 1 ст. 99 и ст. 100 УК РФ применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов