Апелляционное постановление № 10-42/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-7/2024

мировой судья дело №10-42/2024

Балабанова Т.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 18 июля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Храмовой А.М.,

защитника – адвоката Косолаповой Т.В.,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное преследование в отношении:

ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, несудимой,

по ст. 322.2 УК РФ, в соответствии ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению данного преступления прекращено. За ФИО1 признано право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда, на основании ст.ст.133-136 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, в соответствии с ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению данного преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда, на основании ст.ст.133-136 УПК РФ.

Не согласившись с постановлением судьи, государственным обвинителем – помощником прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО5 подано апелляционное представление, согласно которому полагает, что мировым судьёй нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку правила ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ, являются производными от ч. 2.1 ст. 27 УПК РФ, в которой речь идет о повторном прекращении. Необходимость применения положений ч. 2.1 и ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ подтверждается позицией Конституционного Суда РФ, послужившей основанием для введения в действие ч. 2.1 и 2.2 ст. 27 УПК РФ, в которой подчеркивается, что продолжение расследования после прекращения производства вследствие истечения сроков давности должно быть направлено на устранение сомнений в неопределенности правового положения и в виновности привлекаемых лиц, в связи с чем и установлены данные сроки. В иных же случаях законодатель при истечении сроков давности уголовного преследования оставил неизменные правила прекращения уголовного преследования с согласия лица оно прекращается по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, а при его отсутствии направляется для рассмотрения в суд по существу, несмотря на длительность срока, прошедшего с момента истечения сроков давности.

Указал, что положения ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ, могут быть применены только органом, осуществляющим предварительное расследование, ввиду чего при поступлении такого дела в суд оно подлежало возврату прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для последующего направления в орган расследования и прекращения уполномоченным лицом.

Срок и порядок направления уголовного дела в отношении ФИО1 в суд после истечения срока давности органом дознания соблюден.

Также указал, что по смыслу закона суд должен был вынести обвинительный приговор с освобождение осуждённой от наказания. Просил постановление мирового судьи отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Согласно представленным адвокатом ФИО7 возражениям на апелляционное представление, возможность прекращения уголовных дел имеется не только в досудебном производстве, но и при судебном рассмотрении уголовного дела, в том числе на стадии предварительного слушания. Полагает, что в данном случае уголовное преследование может быть прекращено без согласия обвиняемой. Также указала, что если до ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело не было прекращено по иному основанию или не было передано в суд, то прокурор, возобновляя производство по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, обязан был прекратить его по реабилитирующему основанию - по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора ФИО6 апелляционное представление и дополнение к нему поддержала.

Защитник возражала против удовлетворения апелляционного представления, полагала, что доводы, изложенные в нём, основаны на неверном толковании закона.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 уголовный закон относит к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после его совершения.

ФИО1 обвиняется в том, что преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ совершено ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе по истечению сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается, в том числе за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Часть 2.2 ст. 27 УПК РФ (введённая ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ) предусматривает, что если производство по уголовному делу продолжено в обычном порядке в связи с наличием возражений подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, и уголовное дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в порядке, установленном настоящим Кодексом, уголовное преследование подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, по истечении двух месяцев производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела, с учётом отмен постановлений о приостановлении производства по делу в связи с розыском ФИО1, срок привлечения ее к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Двухмесячный срок производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем два месяца после истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, органу дознания и надзирающему за процессуальной деятельностью прокурору, должно было быть известно об истечении сроков давности уголовного преследования по отношению к ФИО1 и по уголовному делу в отношении нее необходимо было принять соответствующее процессуальное решение.

Вместе с тем, по уголовному делу в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен обвинительный акт. Наличие в уголовном деле обвинительного акта, составленного за пределами процессуальных сроков, при отсутствии оснований для его составления, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неустранимым препятствием, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

С учетом этого, придя к правильному выводу об истечении сроков давности уголовного преследования и истечении двухмесячного срока производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования, мировому судье следовало вернуть уголовное дело прокурору для организации дознания и принятия в отношении ФИО1 решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело № (следственный №) в отношении ФИО1 возвратить прокурору г. Петропавловска-Камчатского для организации дознания и принятия решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО5 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий