Решение № 2-511/2017 2-511/2017~М-399/2017 М-399/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-511/2017

Дело № 2- 511/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.06.2014г. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 087,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 400,88 руб.

В обоснование иска указано, что 16.06.2014г. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 получил кредит в сумме 450 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, 16.06.2014г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 450 000 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составила 718 451,57 руб. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ( л.д.3)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер пени, поскольку считает их завышенными. Просит учесть тяжелое материальное положение в связи с потерей работы и невозможностью трудоустройства.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям \ в рассрочку\, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2014г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому кредитор на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита по программе «Кредит наличными» предоставил заемщику кредит в сумме 450 000 рублей под 19,9 % годовых на срок до 17.07.2019г. ( л.д.15)

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 718 451,57 руб., что подтверждается расчетом задолженности ( л.д.36)

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Банк снизил сумму пени до 10 % от суммы, начисленной в соответствии с договором.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику Уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако Уведомление кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. ( л.д.18).

С учетом снижения общая сумма задолженности составила 520 087,50 руб., в том числе: основной долг – 391 712,40 руб., просроченные проценты – 104 204,85 руб., проценты на просроченный долг – 2 129,80 руб., пени 22 040,45 руб.

Суд проверил правильность представленного расчета задолженности по кредиту, а также на предмет соответствия условий договора положениям ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что представленный расчет задолженности является верным, и распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Вследствие изложенного в части основного долга и процентов требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000г. №263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерной, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

ФИО1 начислены пени в сумме 22 040,45 руб.

Суд, принимая во внимание размер основного долга, период неисполнения обязательства со стороны заемщика, полагает возможным снизить размер пени до 3 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8400 руб. уплата которой подтверждается платежным поручением № от 16.05.2017г., № от 11.01.2017г. ( л.д.5,6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 16.06.2014г. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 519 047,05 руб., из которых:

основной долг – 391 712,40 руб.,

просроченные проценты – 104 204,85 руб.;

проценты на просроченный долг – 2 129,80 руб.;

неустойка – 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: И.А.Хисматуллина Согласованно: