Решение № 2-491/2019 2-491/2019(2-7639/2018;)~М-6606/2018 2-7639/2018 М-6606/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-491/2019Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-491/2019 Именем Российской Федерации г. Челябинск 14 февраля 2019 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего М.И. Галюковой, при секретаре М.В. Симаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с иском АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на то, что ответчиком нарушены права истца как потребителя по договору страхования. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в качестве уплаченной страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41332 руб. 76 коп., неустойку в размере 41 332 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на курьерскую доставку в размере 150 руб. 00 коп., штраф, расходы по оплате госпошлины. Истец при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении иска настаивал. Представитель ответчика при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял. Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял. Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита 299512 руб. 76 коп., процентная ставка 17,4% годовых, срок 36 мес. В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита истцом была выбрана схема кредитования с программой финансовой и страховой защиты. О подключении к программе добровольного страхования так же свидетельствует заявление на включение в программу добровольного страхования, подписанное заемщиком собственноручно. Согласно заявлению на включение в программу добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование» и подтверждает свое согласие с назначением выгодоприобретателя по договору страхования в размере его задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк». В заявлении также разъяснено, что заемщик осознает, что также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ОАО «АльфаСтрахование» без участия Банка. ФИО1 заключил договор страхования с ОАО «АльфаСтрахование» в порядке ст. 428 ГК РФ, подписав заявление на включение в программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, присоединился к Договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование». Данные обстоятельства, сторонами не оспаривались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о расторжении в одностороннем порядке договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате суммы на страховую премию в размере 41332 руб. 76 коп. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу пункта 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях когда условия договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашение условие договора определяется диспозитивной нормой. Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страховая жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страховая жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитентов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.(далее добровольное страхование). При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, а в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6). Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10). Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования. Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты подлежат удовлетворению на сумму 41332 руб. 76 коп. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Сумма неустойки составит 41332 руб. 76 коп. х 3%х74=91758 руб. 52 коп. В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 11-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 497-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть 1 статьи 333 ГК направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о снижении неустойки до 10000 руб. 00 коп. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая установленную виновность ответчика в ненадлежащем исполнении возложенных Законом «О защите прав потребителей» обязанностей, характер нарушенных прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 26166 руб. 38 коп. (41332,76+1000,00+10000,00/2=26166,38). На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 10000 руб. 00 коп. На основании ст. 98 -100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на курьера в размере 150 руб. 00 коп., так как истцу было необходимо соблюсти досудебный порядок урегулирования спора. На основании ст. 98 -100 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1740 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 41332 руб. 76 коп., неустойку в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., расходы на курьера в размере 150 руб. 00 коп., штраф в размере 10000 руб. 00 коп. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 1740 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>. Председательствующий М.И. Галюкова Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:АО "АльфаСтрахование" (подробнее)Судьи дела:Галюкова Мария Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-491/2019 Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-491/2019 Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-491/2019 Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-491/2019 Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-491/2019 Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-491/2019 Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-491/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 2-491/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-491/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-491/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-491/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-491/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-491/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-491/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-491/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-491/2019 Решение от 24 марта 2019 г. по делу № 2-491/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-491/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-491/2019 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |