Решение № 2-1060/2025 2-1060/2025~М-726/2025 М-726/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-1060/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 20 августа 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной Е.А.,

при секретаре Толубаевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1060/2025 по исковому заявлению Муниципального образования городской округ Чапаевск Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование городской округ <Адрес обезличен> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано на то, что в результате комиссионного осмотра земельного участка (далее - ЗУ) с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>, выявлены признаки самовольного занятия части ЗУ входной группой нежилого помещения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, площадью 7 кв.м., примыкающего к границе вышеуказанного ЗУ, в том числе использования ЗУ лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, что согласно сведениям о причинении ущерба охраняемым законом ценностям, фактическая площадь указанного ЗУ превышает площадь ЗУ, сведения о границах которого вносились. То есть, ответчиком ФИО1 используется земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 7 кв.м. Поскольку у ответчика отсутствует право собственности на указанный выше земельный участок, то он обязан был оплачивать пользование земельным участком в форме арендной платы. Согласно ст. 1102, 1105, 395 ГК РФ ФИО2 обязан возвратить в доход местного бюджета сумму неосновательного обогащения. <Дата обезличена> в адрес ответчика направлялась претензия о возврате суммы неосновательного обогащения на сумму <Данные изъяты> рублей, предложив уплатить указанную сумму в течении 30 дней с момента получения претензий. Согласно почтовой корреспонденции конверт вернулся в адрес отправителя <Дата обезличена>. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу КУМИ администрации г.о. Чапаевск сумму неосновательного обогащения в размере <Данные изъяты> руб.

Представитель истца КУМИ администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 388 Hалогового кодекса РФ плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ на праве собственности, правепостоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды (п. 2 ст. 388 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Выписке из ЕГРН от <Дата обезличена> ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 60,5 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, дата государственной регистрации права: <Дата обезличена>.

В материалах дела представлена Схема расположения объекта недвижимости на земельном участке, составленной <Дата обезличена> Чапаевским управлением ГБУ СО «ЦТИ», с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

В результате комиссионного осмотра земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>, выявлены признаки самовольного занятия части ЗУ входной группой нежилого помещения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, площадью 7 кв.м., примыкающего к границе вышеуказанного ЗУ, в том числе использования ЗУ лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, что согласно сведениям о причинении ущерба охраняемым законом ценностям, фактическая площадь указанного ЗУ превышает площадь ЗУ, сведения о границах которого вносились. То есть, ответчиком ФИО1 используется земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 7 кв.м.

Поскольку у ответчика отсутствует право собственности на указанный выше земельный участок, то он обязан был оплачивать пользование земельным участком в форме арендной платы.

<Дата обезличена> в адрес ответчика направлялась претензия о возврате суммы неосновательного обогащения на сумму <Данные изъяты> рублей, предложив уплатить указанную сумму в течении 30 дней с момента получения претензий, однако согласно почтовой корреспонденции конверт вернулся в адрес отправителя <Дата обезличена>.

До настоящего времени денежные средства в доход местного бюджета не поступили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом положений подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого любое использование земли осуществляется за плату, при расчете суммы процентов за пользование неосновательно сбереженной платой за использование спорного земельного участка не имеет правового значения момент направления истцом претензии с требованием о возврате неосновательного обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика спорной суммы как неосновательно полученной, поскольку установлено, что ответчиком ФИО1 используется земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 7 кв.м., право собственности на указанный выше земельный участок отсутствует, следовательно, он обязан оплачивать пользование земельным участком в форме арендной платы.

Согласно расчету суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средстваим, представленному истцом, сумма неосновательного обогащения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, у суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на Постановлении администрации г.о. Чапаевск от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков её внесения за использование земельных участков, находящихся в муни ципальной собственности, расположенных на территории муниципального образования г.о. <Адрес обезличен> и предоставленных в аренду без торгов».

При указанных обстоятельствах исковые требования КУМИ администрации г.о. Чапаевск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая приведенные положения, исходя из того, что исковые требования КУМИ администрации г.о. Чапаевск удовлетворены, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход государства государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере <Данные изъяты> в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск на следующие реквизиты:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, <Данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <Данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области Е.А. Панюшкина

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 года.

<Данные изъяты>