Решение № 2-3934/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-3934/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО3 к ПАО Сбербанк о погашении записи о зарегистрированном залоге,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 807 391,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 899 920,89 руб., просроченные проценты 907 471,10 руб., расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 236,96 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 73,6 кв.м. по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 465 100,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 14,5% годовых на срок 360 мес.

Кредит выдавался для приобретения недвижимого имущества – квартиры общей площадью 73,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 807 391,99 руб.

ФИО3 обратилась к ПАО Сбербанк со встречным иском, просила прекратить залог на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование встречных требований указано, что истек срок исковой давности для удовлетворения требования банка об обращении взыскания на залоговое имущество, в связи с чем залог подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска, возражал по поводу заявленных встречных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании представил и поддержал письменные возражения по иску, указал на истечение срока давности по периодическим платежам до 12.01.2021 и по требованию об обращении взыскания на залоговое имущество, поддержал встречные исковые требования о прекращении залога на квартиру.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 14,5% годовых на срок 360 мес.

Кредит выдавался для приобретения недвижимого имущества – квартиры общей площадью 73,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 807 391,99 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства либо односторонне изменение условий обязательства не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ФИО3 требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, расторжении договора.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по периодическим платежам до 12.01.2021 и по требованию об обращении взыскания на залоговое имущество. В отзыве на иск представитель ответчика указал, что с учетом пропуска срока исковой давности иск подлежит частичному удовлетворению в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности в размере 2 708 359,11 руб., в том числе: основной долг – 1 895 755,20 руб., просроченные проценты 812 603,91 руб., взыскания расходов по уплате государственной пошлины на сумму 27 741,80 руб.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ).

Согласно п.п.24, 24 этого же Постановления, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Новосибирска 12.01.2024 (в форме электронного документа), в связи с чем истец не утратил право на взыскание процентов за пользование кредитными средствами в период с 12.01.2021.

Согласно ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 66-70) сумма основного долга в по состоянию на 12.01.2021 – 1 895 755,20 руб. Эту же сумму основанного долга полагает подлежащей взысканию представитель ответчика.

Судом проверены представленные сторонами расчеты, суд соглашается с представленными расчетами сторон

Также суд соглашается с приведенным ответчиком расчетом процентов за период с 12.01.2021 по 26.12.2023 на сумму 812 603,91 руб. с учетом установленной по договору процентной ставки и количества дней в периоде.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.12.2023 в размере 2 708 359,11 руб., в том числе: основной долг – 1 895 755,20 руб., просроченные проценты – 812 603,91 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество и встречные требования о прекращении залога ввиду пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заемщик ФИО3 (В.С.. обеспечила свое обязательство по возврату ПАО Сбербснк заемных денежных средств залогом приобретенного ею недвижимого имущества.

Для цели исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, на основании договора стороны согласовали условие о предмете залога и условия, позволяющие определить обеспечиваемое требование, – его существо, размер и срок исполнения обязательства, которые изложены в индивидуальных условиях предоставления кредита, что согласуется с положениями п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса РФ.

Согласно соглашению сторон, срок исполнения обязательства по возврату заемных средств истекает 10.03.2045, когда подлежит внесению последний платеж по кредиту.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 сослался на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно индивидуальным условиям предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 22-23) и согласованному сторонами графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по главным требованиям о взыскании периодических платежей, включающих в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, не истек. В связи с чем срок исковой давности по дополнительным требованиям (обращение взыскания на заложенное имущество) на момент подачи настоящего искового заявления также не истек.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований о прекращении залога недвижимого имущества в связи с пропуском срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ампир», представленному истцом, рыночная стоимость квартиры составляет 2 739 000,00 руб., данная оценка сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорена, иные сведения о стоимости квартиры суду не представлены.

Пунктом 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом, в связи с чем суд определяет начальную продажную стоимость квартиры равной: 2 739 000,00 руб. х 80% = 2 465 100,00 руб.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Принимая во внимание срок просрочки, а также сумму просроченных платежей, направление требований ответчику о досрочном погашении всей суммы кредита и процентов, с предложением о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 34 236,96 руб. (22 236,96 руб. за имущественные требования и по 6000,00 руб. за неимущественные требования о расторжении договора и обращении взыскания на предмет залога). С учетом частичного удовлетворения имущественных требований и удовлетворения требований неимущественного характера размер подлежащих взысканию расходов по уплате государственной пошлины составляет 33 512,04 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 708 359,11 руб., в том числе: основной долг – 1 895 755,20 руб., просроченные проценты – 812 603,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 512,04 руб., всего взыскать 2 741 871,15 руб. (два миллиона семьсот сорок одна тысяча восемьсот семьдесят один рубль пятнадцать копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 73,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 465 100,00 руб. (два миллиона четыреста шестьдесят пять тысяч сто рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ПАО Сбербанк о погашении записи о зарегистрированном залоге оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено судом 20 июня 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3934/2024 (54RS0009-01-2024-000057-72) Ленинского районного суда г. Новосибирска.