Решение № 21-46/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 21-46/2026

Судья Тарутин М.В. Дело № 21-46/2026

УИД 37RS0010-01-2025-003349-90


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 5 февраля 2026 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 27 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя начальника территориального отдела по Ивановской области Управления Роскомнадзора по Ивановской области №ОО-77/31/858 от 24 июля 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.13.11 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении неустановленного лица по заявлению ФИО1 о незаконной обработке его персональных данных.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 27 ноября 2025 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1, - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с определением должностного лица Управления Роскомнадзора по Ивановской области и решением судьи районного суда, просит их отменить. В обоснование жалобы указывает на наличие существенных процессуальных нарушений, поскольку задачи, предусмотренные ст.ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ, не достигнуты, оспариваемое определение не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Принимать решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица незаконно, его надо устанавливать. К обработке персональных данных в соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона №152-ФЗ относится также и утрата персональных данных. Считает, что должностным лицом была дана фактически оценка по его заявлению на предмет состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.14 КоАП РФ. Его персональные данные могли попасть к другим лицам, которые получили доступ к его персональным данным.

Извещенный надлежащий образом о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.13.11 и ст.17.13 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2024 года ФИО1 подал в Ивановский районный суд Ивановской области ходатайство об изготовлении и направлении для исполнения в Минфин РФ исполнительных листов о взыскании присужденных ему денежных сумм. В своем ходатайстве он указал номер своего банковского счета.

26 июля 2024 года судом исполнительные листы с ходатайством были направлены в Минфин РФ.

7 августа 2024 года при вскрытии конверта сотрудниками Минфина РФ ходатайства ФИО1 в нем не было.

26 июня 2025 года ФИО1 обратился в Управление Роскомнадзора по Ивановской области с заявлением, в котором он просил установить лицо, получившее доступ к его персональным данным в результате утраты его заявления с реквизитами банковского счета, поданного в Ивановский районный суд Ивановской области, а также возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу ФИО1 на указанное определение, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его отмены. С данным выводом судьи следует согласиться.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, она не требует согласия субъекта персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, образуют нарушения в области персональных данных, в том числе обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Поскольку ФИО1 самостоятельно обратился в суд с заявлением, содержащим его персональные данные, утрата этой заявления не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае обработка персональных данных ФИО1 осуществлялась в соответствии с установленными п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ условиями такой обработки, то есть в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных. Обработки его персональных данных, несовместимой с целями их сбора, не допущено.

Доводы, приводимые ФИО1 в обоснование своей позиции и имеющие отношение к рассматриваемому делу, надлежащим образом оценены судьей районного суда и мотивированно отклонены.

Довод жалобы о возможном разглашении персональных данных ФИО1 ввиду утраты его заявления не обоснован и не подтверждается материалами дела.

В настоящем деле сведений об утечке персональных данных ФИО1 не имеется.

Вопреки мнению автора жалобы утрата персональных данных не относится к обработке персональных данных (п.3 ст.3 Федерального закона №152-ФЗ).

Вместе с тем имеются основания для изменения определения должностного лица и решения судьи.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, должностным лицом была дана оценка действиям неустановленного лица. Данное указание при выводе об отсутствии по изложенным в заявлении фактам состава административного правонарушения является излишним, в связи с чем, оно подлежит исключению из обжалуемых определения должностного лица и решения судьи.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника территориального отдела по Ивановской области Управления Роскомнадзора по Ивановской области №ОО-77/31/858 от 24 июля 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 27 ноября 2025 года, вынесенные по заявлению ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, изменить.

Исключить из обжалуемых процессуальных актов указание на принятие решения в отношении неустановленного лица.

В остальной части определение заместителя начальника территориального отдела по Ивановской области Управления Роскомнадзора по Ивановской области №ОО-77/31/858 от 24 июля 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 27 ноября 2025 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Матвеев