Решение № 2-4463/2018 2-4463/2018~М-2968/2018 М-2968/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-4463/2018

Дело № 2-4463/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Л.Ф. Зиннатовой,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании события страховым случаем, выплате страхового возмещения, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором просила признать смерть ФИО1 страховым случаем по договору страхования жизни «Защищенный заемщик» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя по договору страхования – ПАО «Сбербанк России», страховое возмещение в размере 1 312 222 рубля 36 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», ею и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора Банк предоставил им денежные средства в сумме 1 472 000 рублей на срок 120 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Также в соответствии с условиями кредитного договора на них, как на заемщиков, была возложена обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья титульного созаемщика. Во исполнения данного условия договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор страхования жизни «Защищенный заемщик» с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В подтверждение заключения договора страхования ФИО1 был выдан страховой полис серии ЗКРО № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору составила 13 937 рублей, которая была уплачена застрахованным лицом в полном объеме в день заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Она, являясь супругой ФИО1, в установленном законом порядке после его смерти приняла наследство. Также в связи с наступлением страхового случая по договору, а именно смертью заемщика, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчик при этом не признал случай страховым, выплату не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила размер заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда до 51 000 рублей. В остальной части исковые требования оставила без изменения.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в иске. Также поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований ФИО5 отказать в полном объеме, поскольку договор страхования между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» фактически не заключен. В случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа, применив положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ввиду его несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, судебных расходов. В обоснование возражений поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнении к ним.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подержала письменный отзыв, указала, что смерть ФИО6 может быть признана страховым случаем и, соответственно, страховая выплата подлежит взысканию в пользу выгодоприобретателя – ПАО «Сбербанк России». Оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», ФИО1, ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1 472 000 рублей.

Целью использования заемщиками кредита указано приобретение объекта недвижимости, а именно: 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> (п. 11 кредитного договора).

Также в соответствии с п. 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на титульного заемщика была возложена обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья на условиях, определяемых выбранной страховой компанией из числа тех, которые соответствуют требованиям кредитора. Указано, что при расчете полной стоимости кредита были использованы тарифы ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», однако титульный заемщик имеет право воспользовался услугами иной страховой компании, при этом расчет полной стоимости кредита может отличаться.

В материалы дела представлено заявление, оформленное от имени ФИО1 в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» на заключение с ним договора страхования жизни «Защищенный заемщик» (серия ЗКРО №) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договора страхования между сторонами был заключен, в подтверждение чего ФИО1 выдан страховой полис серии ЗКРО №.

Согласно п. 2.1 страхового полиса по договору страхования застрахованным лицом является ФИО1, которым заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России».

События, являющиеся страховыми случаями по договору, указаны в п. 4.1 страхового полиса, в том числе страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования (страховой риск «смерть») (п. 4.1.1.1. полиса).

В соответствии с п. 4.2. страхового полиса, страховая сумма, в пределах которой страховщик несет ответственность по договору страхования при наступлении страхового случая, составляет 1 393 700 рублей (в первый день действия договора страхования). Во второй и последующие дни срока действия договора страхования (кроме случаев полного досрочного погашения задолженности по кредитному договора) страховая сумма равна сумме задолженности застрахованного лица по кредиту, но не более 100% страховой суммы, установленной для первого дня действия договора. Выгодоприобретателем по договору является ПАО «Сбербанк России» до момента полного погашения задолженности по кредитному договору.

Срок действия договора страхования установлен сторонами с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ при условии оплаты страховой премии в размере и в сроки, указанные в страховом полисе (п. 4.5 страхового полиса).

При этом в соответствии с п. 4.4. полиса размер страховом премии по договору был определен в сумме 13 937 рублей. Указано, что страховая премия уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования в день его заключения.

Согласно ст. 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Представленным в материалы дела банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что страхователь свои обязательства по договору страхования серии ЗКРО № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, произвел оплату страховой премии в полном объеме в сумме 13 937 рублей, после чего договор вступил в силу.

Также в судебном заседании установлено, что в период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, произошло наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования – смерть застрахованного лица ФИО1 (свидетельство смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

В справке о смерти № указано, что причиной смерти ФИО1 явилась недостаточность сердечная левожелудочковая, инфаркт миокарда острый передний.

Статья 1142 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленной суду справки нотариуса ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5, о принятии наследства по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело №. Наследниками умершего являются его жена ФИО5, мать – ФИО8 и сыновья – ФИО9 и ФИО10 От имени ФИО8, ФИО9, ФИО10 в адрес нотариуса поданы заявления об отказе от наследства по закону в пользу жены наследодателя – ФИО5

Таким образом, истец ФИО5 является единственным наследником имущества, открывшегося после смерти ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 указывала на то, что страховщик ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» отказал в выплате страхового возмещения по договору страхования серии ЗКРО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ее супругом ФИО1, со ссылкой на непредставление ей полного пакета документов, необходимых для принятия решения по заявленному событию. При этом все запрошенные ответчиком документы, в том числе медицинская документация, копия амбулаторной карты, справка из поликлиники были направлены ею в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк России» не погашена.

Вышеуказанные изложенные истцом в иске обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменным доказательствами, в том числе ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» на поступившие ДД.ММ.ГГГГ копии документов, касающиеся наступления смерти кредитозаемщика ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, застрахованного в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в соответствии с Условиями страхования жизни «Защищенный заемщик»; претензиями от имени ФИО5

Также ПАО «Сбербанк России» в материалы дела представлена справка о задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 331 074 рубля 95 копеек.

В ходе рассмотрения дела представители ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» также оспаривали факт возникновения у страховой компании обязательства по выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, а именно установленный ему в ДД.ММ.ГГГГ диагноз «<данные изъяты>». Поскольку при наличии такого диагноза договор страхования с ФИО1 не мог быть заключен на стандартных условиях, обязательства по данному договору у страховщика не возникли, оснований для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения у ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не имеется.

Вышеуказанные доводы стороны ответчика суд не может принять во внимание, находит их несостоятельными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Так из представленного в материалы дела вышеуказанного страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застрахованным лицом по договору является страхователь при одновременном соблюдении им следующих условий: страхователь не является лицом, ранее перенесшим инсульт, инфаркт миокарда; страхователь не имеет и не имел в прошлом онкологических заболеваний, заболеваний сердечнососудистой системы (ишемическая болезнь сердца, стенокардия), цирроз печени; страхователь не является инвалидом 1-й, 2-й или 3-ей группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу (п.2.1. договора страхования).

В п. 2.2. договора указано, что страховщик не заключает на условиях, указанных в страховом полисе, договоры страхования в отношении лиц, не соответствующих требованиям п.п. 2.1.1. – 2.1.3. страхового полиса. Данное условие является существенным условием договора страхования. При этом, если страхователь не соответствует условиям, указанным в п.п. 2.1.1. – 2.1.3. страхового полиса, договор страхования является незаключенным ввиду несогласованности сторонами существенных условий договора.

Правилами страхования жизни «защищенный заемщик», утвержденными Генеральным директором ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 09 декабря 2016 года №235 также установлено, что договор страхования на стандартных условиях не может быть заключен в отношении, которые имеют, или имели в прошлом онкологические заболевания, заболевания сердечнососудистой системы (ишемическая болезнь сердца, стенокардия), цирроз печени (п. 2.6.3. Правил страхования»).

Вместе с тем как установлено судом, договор страхования серии ЗКРО № от ДД.ММ.ГГГГ заключался сторонами без проведения проверки состояния здоровья застрахованного лица, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» при заключении договора не запрашивал у ФИО1 сведения о наличии, либо отсутствии у него определенных заболеваний, в том числе стенокардии.

Представленные как истцом, так и ответчиком в материалы дела копии заявлений на заключение договора страхования, содержащие декларацию застрахованного лица, в которой страхователь должен был подтвердить отсутствие у него стенокардии, сторонами не подписаны.

При этом право страховщика на оценку страхового риска прямо предусмотрено п. 1 ст. 945 Гражданского кодекса РФ, страховщик при заключении договора страхования имел возможность произвести оценку состояния здоровья истца, запросить у него необходимые сведения и документы.

Как следует из самого полиса страхования, ФИО1 не указывал в нем сведения о том, что у него отсутствую какие-либо заболевания, препятствующие заключению с ним договора страхования, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в отсутствии у страхователя умысла на предоставление ложных сведений относительно состояния своего здоровья, имеющих существенное значение для заключения договора.

Исходя из установленных обстоятельств, поскольку страхователь не сообщал страховщику заведомо ложные сведения, а страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущий в определении факторов риска, не воспользовался своим правом проверить состояние здоровья страхуемого лица, риск негативных последствий таких действий не может быть возложен на наследников страхователя.

Кроме того, диагноз «стенокардия» у ФИО1 представленными медицинскими документами не подтвержден.

В выписке из реестра медицинских услуг, оказанных ФИО1 за период с 2011 года по 2018 год в медицинских организациях, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования Челябинской области, указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место посещения на дому ФИО1 участковым врачом-терапевтом МБУЗ Городская поликлиника №. В графе «наименование МКБ» (международная классификация болезни) указано – <данные изъяты>.

Однако сведения о лечении стенокардии у ФИО1 в период с 2013 по 2017 год как в МБУЗ Городская поликлиника №, так и в других лечебных учреждениях, куда он обращался на протяжении этого времени, отсутствуют, что подтверждается ответами на запросы суда из медицинских учреждений. Амбулаторная карта ФИО1 также не содержит данных об установлении ему вышеуказанного диагноза.

Таким образом, диагноз «<данные изъяты>» не имеет в представленных медицинских документах объективного подтверждения, обнаруженные клинические проявления заболевания врачом-терапевтом при посещении пациента на дому нигде, кроме как в выписке Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области не зафиксированы, сведения о последующих обращениях ФИО1 в медицинские учреждения с жалобами относительно заболеваний сердечнососудистой системы в деле отсутствуют.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений процессуального законодательства ответчиком в материалы деле не представлено доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие у страховой компании оснований для осуществления страховой выплаты. Факт того, что договор страхования между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ФИО1 является незаключенным не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Ходатайств о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы с целью установления наличия, либо отсутствия у ФИО1 до заключения договора страхования такого заболевания как <данные изъяты>», которое бы препятствовало ему быть застрахованным лицом, ответчиком не заявлено.

Таким образом, поскольку договор страхования между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ФИО1 был заключен, факт наступления события, а именно смерти застрахованного лица, являющего страховым случаем по договору страхования, подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами, у ответчика возникло обязательство по выплате выгодоприобретателю суммы страхового возмещения.

При этом, поскольку ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» свои обязательства по договору в добровольном порядке не исполнило, требования истца о взыскании страхового возмещения суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать страховое возмещение в сумме 1 331 074 рубля 95 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

При этом как следует из материалов дела и представителем истца не оспаривалось, все обращения о выплате страхового возмещения и документы, претензии направлялись ФИО5 в ПАО «Сбербанк России», а не непосредственно в страховую компанию, соответственно, оснований для возложения на ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в виде уплаты штрафа и компенсации морального вреда истцу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в сумме 1 331 074 рубля 95 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов