Решение № 2-1181/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1181/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре Белицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде процентов по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указала, что она передала ответчику по договору займа от <ДАТА> 155000 рублей. Условия о возврате займа содержаться в расписке от <ДАТА>, где предусмотрено, что ответчик обязана возвратить заемные средства до октября 2017 года, однако, обязательство не выполнено, сумма займа не возвращена. По просьбе ответчика она получила кредит в АО «Альфа-Банк» <ДАТА> в сумме 54000 рублей под 19,9 % годовых, и самостоятельно его погасила <ДАТА>. Проценты по кредиту составили сумму 17432,40 рублей. Также, по просьбе ответчика она <ДАТА> была вынуждена получить кредит в Сбербанке России на сумму 100000 рублей и погасила его самостоятельно <ДАТА>. Проценты по займу составили сумму 135280 рублей. За пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 70153,26 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму займа в размере 154000 рублей, убытки по оплате процентов в сумме 17432 руб. и 135280 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70153 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивала, в обоснование изложила доводы, указанные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доказательств уважительности причин неявки не представила.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В соответствии со статьей 431ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что письменный документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Кроме того, статьей 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между ФИО3 и ФИО2 в простой письменной форме заключен договор займа на сумму 155000 рублей, указанные денежные средства ФИО3 обязалась выплатить в полном объеме в октябре 2017 года.

Таким образом, в силу ст. 807 - 809 ГК РФ данная расписка подтверждает заемные правоотношения сторон и их условия.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, сумма займа в обусловленном договором размере передана истцом ответчику.

Факт написания расписки ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору за ним образовалась задолженность по уплате суммы займа в размере 155000 рублей.

Доказательств того, что ФИО3 надлежащим образом исполнила обязательства по договору займа от <ДАТА>, заем ею полностью погашен, либо произведено его частичное погашение, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Факт написания расписки ответчиком не опровергнут, как и не доказан факт безденежности договора займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт нахождения расписки у займодавца свидетельствует о наличии неисполненных заемщиком обязательств по договору займа.

Поскольку допустимых доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору займа, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, принимая во внимание, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены в установленный в расписке срок, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 154000 рублей., согласно заявленным исковым требованиям, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов по кредитным договорам в размере 17432 руб. и 135280 руб. суд приходит к следующему

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

Таким образом, одним из оснований возмещения ущерба является доказанность наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, в данном случае переплатой по кредитным договорам.

Однако, каких-либо доказательств того, что данная переплата возникла из-за действий ответчика истцом не представлено, в связи с чем, в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными суд приходит к следующему.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 70153 руб.

Вместе с тем, расчет, представленный истцом, суд признает неверным, и полагает необходимым произвести расчет процентов следующим образом.

Согласно ч. 1 ст. 108 ГК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Следовательно, учитывая условия договора займа от <ДАТА>, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны за период с <ДАТА> по <ДАТА> (дата на которую предъявляет требования истец).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляют 27453,14 руб. исходя из следующего расчета: с <ДАТА> по <ДАТА> (85 дн.): 154000 x 85 x 10% / 365 = 3586,30 руб.; с <ДАТА> по <ДАТА> (36 дн.): 154000 x 36 x 9,75% / 365 = 1480,93 руб.; с <ДАТА> по <ДАТА> (48 дн.): 154000 x 48 x 9,25% / 365 = 1873,32 руб.; с <ДАТА> по <ДАТА> (91 дн.): 154000 x 91 x 9% / 365 = 3455,51 руб.; с <ДАТА> по <ДАТА> (42 дн.): 154000 x 42 x 8,50% / 365 = 1506,25 руб.; с <ДАТА> по <ДАТА> (49 дн.): 154000 x 49 x 8,25% / 365 = 1 705,60 руб.; с <ДАТА> по <ДАТА> (56 дн.): 154000 x 56 x 7,75% / 365 = 1831,12 руб.; с <ДАТА> по <ДАТА> (42 дн.): 154000 x 42 x 7,50% / 365 = 1329,04 руб.; с <ДАТА> по <ДАТА> (175 дн.): 154000 x 175 x 7,25% / 365 = 5353,08 руб.; с <ДАТА> по <ДАТА> (91 дн.): 154000 x 91 x 7,50% / 365 = 2879,59 руб.; с <ДАТА> по <ДАТА> (75 дн.): 154000 x 75 x 7,75% / 365 = 2452,40 руб.; итого: 27453,14 руб.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 27453,14 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6970 руб., учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, руководствуясь ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины частично в сумме 4829,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде процентов по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от <ДАТА> в размере 154000 руб., проценты пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 27453,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4829,06 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде процентов по кредитным договорам, судебных расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.

Судья М.В. Самсонова