Решение № 2-174/2020 2-174/2020(2-3182/2019;)~М-2871/2019 2-3182/2019 М-2871/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-174/2020

Дело №2- 174/2020

УИД 61RS0009-01-2019-004197-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2020 года

Азовский суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Стетюха С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обратился ФИО1 обосновывая свои требования следующим:

Истец согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истец приобрел на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, по праву приватизации. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик, дочь от первого брака, которая не является членом семьи истца и фактически никогда в данном жилом помещении не проживала; мебели и вещей там не имеет.

Истец лишен возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом. При том, что к нему постоянно приходят кредиторы и коллекторы, требуя погашения долгов его дочери. В связи с тем, что спор не удалось сторонам разрешить в досудебном порядке, истец обратился в суд и просил признать ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить. Дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не прибыла. Повестки, направляемые судом по последнему известному месту жительства, возвращаются с отметкой об отсутствии адресата. В связи с чем, суд посчитал необходимым привлечь в качестве представителя ответчика по ст.50 ГПК РФ адвоката Куц О.А., которая возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что ей не известна позиция ее представителя. Просила дело рассмотреть без ее участия.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела №, находит иск ФИО1, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 11 ГК РФ, нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке. Статьей 12 ГК РФ определяются способы защиты гражданских прав.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции РФ- право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истец приобрел на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по праву приватизации жилого помещения. Право собственности истца никем оспорено, отменено не было. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик, которая не является членом семьи истца. Права истца на данное имущество никем не оспорены и не отменены.

В данном случае, никакого правового основания для проживания в спорном домовладении ответчик не имеет. Так членом семьи истца она не является, общего бюджета с истцом не имеет, совместного хозяйства не ведет, коммунальные платежи не оплачивает. Никакого соглашения о прописке или проживания в квартире отца, она с ним не заключала. При этом, каких -либо, ограничений или обременений прав собственности истца не установлено.

Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31,35ч.1 ЖК РФ, суд находит требования истца обоснованными ( в части признания ответчика утратившим право пользования домовладением ) поскольку:

в настоящее время собственником спорного имущества является истец;

членом семьи истца ответчик не является;

ответчик с момента развода родителей, по спорному адресу не проживает.

Данное решение позволяет снять ФИО2 с регистрационного учета соответствующими органами, по адресу: <адрес>.

С учетом Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и в силу ст. 56 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сама регистрация гражданина еще не дает ответчику каких-либо имущественных прав на квартиру.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения), утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение месяца, через Азовский горсуд, с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2020.