Решение № 2А-3023/2025 2А-3023/2025~М-2046/2025 М-2046/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2А-3023/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Вагизовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3023/2025 (УИД 38RS0031-01-2025-003628-55) по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИНФС России № 20 по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области, Управлению ФНС России по Иркутской области о признании незаконными действий по начислению задолженности, о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к МИНФС России № 20 по Иркутской области, МИФНС России № 24 по Иркутской области, УФНС России по Иркутской области о признании незаконными решений, признании незаконными действий по начислению задолженности, указав, что в январе **/**/**** года в личном кабинете на сайте Госуслуги им было обнаружено, что налоговым органом ему начислена задолженность по НДФЛ в размере ~~~ рублей. От специалиста налогового органа он узнал, что указанная задолженность возникла в результате имевшего место прощения со стороны АО «Альфа-Банк» части долга по кредитному договору, налоговая база была принята в размере ~~~ рублей, в связи с чем, истцу выставлено требование № от **/**/****. Не согласившись с указанными начислениями, истец обратился с жалобой в УФНС России по Иркутской области. Решением УФНС России по Иркутской области №/И от **/**/**** жалоба оставлена без удовлетворения. С указанными решениями налоговых органов истец не согласен, так как ни о каком прощении долга он не знал, АО «Альфа Банк» его не уведомлял, исполнительное производство было прекращено в связи с погашением долга.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным решение МИФНС России № 24 по Иркутской области № от **/**/****, незаконным решение УФНС России по Иркутской области №/И от **/**/****, признать незаконными действия МИФНС России № 20 по Иркутской области по начислению налога на доходы физических лиц в размере ~~~ рублей.

**/**/**** определением Иркутского районного суда Иркутской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен АО «Альфа Банк».

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суд не представлено.

Представитель административного ответчика МИФНС России №24 по Иркутской области ФИО3, действующая на основании прав по должности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном отзыве на иск указано, что требования полагает необоснованными, в рамках своих полномочий МИФНС России №24 по Иркутской области было выставлено единое требование об уплате № от **/**/****, со сроком уплаты до **/**/**** на сумму задолженности в размере ~~~ рублей, в том числе НДФЛ, налоги на имущество, земельные налоги, государственная пошлина, пени. В связи с неисполнением требования в установленный срок, было принято решение № о взыскании задолженности, которое получено ФИО1 **/**/**** через Личный кабинет налогоплательщика. Полагает, что административном истцом не соблюден досудебный порядок обжалования акта налогового органа.

Представитель административного ответчика МИФНС России №20 по Иркутской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном отзыве на иск указано, что требования полагает необоснованными, с **/**/**** ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 20 по Иркутской области. Налоговым агентом АО «Альфа Банк» в налоговый орган были предоставлены сведения о получении дохода от **/**/**** за **/**/**** год в размере ~~~ рублей, сумма исчисленного налога на доходы физических лиц составила ~~~ рублей, сумма удержаний – 0 рублей. На основании представленных сведений, в связи с тем, что сумма налога НДФЛ не удержана налоговым агентом, МИФНС России № 20 по Иркутской области сформировало налоговое уведомление № от **/**/****, со сроком уплаты – до **/**/****. Указанное уведомление направлено в личный кабинет налогоплательщика. Действия инспекции по начислению налога соответствуют требованиям налогового законодательства. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика УИФНС России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суд не представлено.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменных пояснениях указал, что обязательства ФИО1 перед АО «Альфа – Банк» по договору № были прекращены в соответствии со ст. 415 ГК РФ, в рамках проводимого в Банке процесса «Амнистия». Решением ПБ № от **/**/**** произведено прощение задолженности в общей сумме ~~~ рублей. В результате чего у ФИО1 возник доход, с которого он обязан уплатить НДФЛ в размере ~~~ рублей.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Исходя из положений пункта 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В силу положений п. 1 ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, в соответствии с гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

Пунктом 1 ст. 207 НК РФ определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статья 210 НК РФ предусматривает, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1).

Статьёй 216 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год.

Согласно положениям п. 1 ст. 226 НК РФ, российские организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Как следует из содержания п. 2 ст. 226 НК РФ, исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая ставка устанавливается, в частности, в размере 13 процентов, если сумма налоговых баз, указанных в п. 2.1 ст. 210 настоящего кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов руб. или равна 5 миллионам руб.

Приказом ФНС России от 19.09.2023 N ЕД-7-11/649@ утверждена форма расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), порядок ее заполнения и формат представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в электронной форме, а также форма справки о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога на доходы физических лиц.

Пунктом 2 ст. 230 НК РФ установлено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в частности, документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных и удержанных налоговым агентом за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну), - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных и удержанных налоговым агентом, и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, представляется налоговым агентом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков, а именно физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Виды доходов в денежной и в натуральной форме для целей налогообложения НДФЛ поименованы в ст. 208 НК РФ; виды доходов в виде материальной выгоды - в ст. 212 НК РФ; виды доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от него), определены в ст. 217 НК РФ.

Из содержания подп. 10 п. 1 ст. 208 НК РФ следует, что для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 212 НК РФ установлено, что доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, при соблюдении в отношении такой экономии хотя бы одного из следующих условий: соответствующие заемные (кредитные) средства получены налогоплательщиком от организации или индивидуального предпринимателя, которые признаны взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику либо с которыми налогоплательщик состоит в трудовых отношениях; соответствующие заемные (кредитные) средства получены налогоплательщиком от организации или индивидуального предпринимателя, которые признаны взаимозависимым лицом по отношению к работодателю налогоплательщика; такая экономия фактически является материальной помощью либо формой встречного исполнения организацией или индивидуальным предпринимателем обязательства перед налогоплательщиком, в том числе оплатой (вознаграждением) за поставленные налогоплательщиком товары (выполненные работы, оказанные услуги).

Согласно положениям ст. 415 ГК РФ, обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (п. 1). обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 31, 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по смыслу пункта 1 статьи 415 ГК РФ обязательство может быть прекращено прощением долга как полностью, так и в части, в отношении как основного, так и дополнительных требований (п. 32). Прощение долга не свидетельствует о заключении договора дарения, если совершается кредитором в отсутствие намерения одарить должника (п. 31). Прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 34).

Судом установлено:

Между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № №

В связи с неисполнением обязательств по договору, Октябрьским районным судом г. Иркутска вынесено решение по гражданскому делу № 2-3520/2020 и выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого в Правобережном ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на имущество ФИО1 в пределах заявленных исковых требований в размере ~~~ рублей.

**/**/**** исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, в связи с поступлением заявления взыскателя АО «Альфа-Банк» о погашении задолженности в полном объеме.

ФИО1 с **/**/**** состоит на налоговом учете в МИФНС России №20 по Иркутской области.

**/**/**** АО «Альфа Банк», как налоговый агент, представил в МИФНС России № 20 по Иркутской области справку о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за **/**/**** года, согласно которой ФИО1 получен доход за **/**/**** год в размере ~~~ рублей, сумма исчисленного налога на доходы физических лиц составила ~~~ рублей, сумма удержаний – 0 рублей.

Основанием для предоставления справки о доходах и суммах налога явились решение АО «Альфа-Банк» № от **/**/**** о прощении долга в соответствии со ст. 415 ГК РФ в рамках проводимого в Банке процесса «Амнистия» по кредитному договору № №, заключенному между Банком и ФИО1 в размере ~~~ рублей, мемориальный ордер № от **/**/****.

АО «Альфа-Банк» направило ФИО1 уведомление о прощении долга в сумме ~~~ рублей, в котором сообщило об освобождении от обязанности по уплате задолженности по кредитному договору № №, а также сообщило об отсутствии возможности у банка удержания НДФЛ в размере ~~~ рублей. В уведомлении ФИО1 разъяснены обязанность уплаты налога в соответствии с пунктом 1 статьи 209 и пунктом 1 статьи 210 НК РФ.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 поставлен в известность о прощении долга, а также о необходимости уплаты налога. Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств того, что им в адрес АО «Альфа-Банк» направлялись возражения против прощения долга, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 415 ГК РФ.

Также, административным истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что сумма задолженности по кредитному договору № № была им оплачена самостоятельно, без прощения долга. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о произведенных должником оплатах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у административного истца дохода, подлежащего обложению НДФЛ, поскольку зная о прощении долга ФИО1 в разумные сроки не направил кредитору в любой форме возражения против прощения долга, что подразумевает, что административный истец ФИО1 согласен с прощением долга кредитором.

Следовательно, при освобождении от обязанности по уплате задолженности по кредитному договору у административного истца возникла экономическая выгода в виде экономии на расходах по уплате начисленных суммы, и, соответственно, возник доход, подлежащий в соответствии с правилами установленными пунктом 1 статьи 207, пунктом 1 статьи 210 пунктами 4, 5 статьи 228 НК РФ, обложению НДФЛ по ставке 13%.

Таким образом, действия МИФНС России № 20 по Иркутской области по начислению налога на доходы физических лиц в размере ~~~ рублей и формированию налогового уведомления № от **/**/**** об уплате земельного налога за **/**/**** в размере ~~~ рублей, налога на имущество в размере ~~~ рублей, налога на доходы физических лиц за **/**/**** в размере ~~~ рублей, со сроком уплаты до **/**/**** законны, обоснованы и в удовлетворении требований в указанной части ФИО1 надлежит отказать.

Неисполнение налоговой обязанности, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления ему требования об уплате задолженности (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

МИФНС России № 24 по Иркутской области в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога от **/**/**** № в размере ~~~ рублей, в том числе НДФЛ в размере ~~~ рублей, со сроком исполнения **/**/****.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 Кодекса. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административным истцом не представлено суду доказательств исполнения требования от **/**/**** № в сроки и в порядке, установленным налоговым законодательством, в связи с чем, МИФНС России № по Иркутской обосновано принято решение № от **/**/**** о взыскании задолженности в размере ~~~ рублей, которое в соответствии с абз. 3 п.4 ст. 46 НК РФ направлено в личный кабинет налогоплательщика.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований в части признания незаконным решения МИФНС России № 24 по Иркутской области № от **/**/****, т.к. оспариваемое решение принято в установленном законом порядке, полномочным органом. При этом, административный истец не представил суд доказательств, подтверждающие оспаривание сделки по прощению долга, что могло бы привести к исключению из оспариваемого решения начисленного налога НДФЛ за **/**/**** в размере ~~~ рублей.

Возражения административного ответчика МИФНС России № 24 по Иркутской области в части оставления без рассмотрения административного иска по требованиям о признании незаконным решения № от **/**/**** в связи с несоблюдением досудебного порядка судом отклоняются, т.к. фактически оспаривание действий (решений) налогового органа в части начисления задолженности по НДФЛ за **/**/**** в размере ~~~ рублей административным истцом осуществлено, путем подачи жалобы в УФНС России по Иркутской области, в том числе на требование МИФНС России № 24 по Иркутской области от **/**/****. При этом, судом учитывается то, что решение № от **/**/**** является производным от указанного требования, и оспаривание данного решения является одним из способов защиты нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном указанным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 обратился с жалобой на действия должностных лиц МИФНС России № 20 по Иркутской области, выразившихся в начислении НДФЛ за **/**/**** на требование об уплате задолженности МИФНС России № 24 по Иркутской области № от **/**/****.

Решением Управления ФНС России по Иркутской области от **/**/**** №/И, принятым на основании статьи 140 НК РФ, в удовлетворении жалобы отказано.

Решение УФНС России по Иркутской области от **/**/**** №/И вынесено в рамках полномочий, предоставленных вышестоящему налоговому органу положениями пункта 3 статьи 140 НК РФ, является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению жалобы ФИО1 в связи с начислением НДФЛ за **/**/**** и принятием мер к взысканию, и соответствует законодательству Российской Федерации.

В рассматриваемом случае права налогоплательщика затрагиваются действиями МИФНС России № 20 по Иркутской области и решением МИФНС России № 24 по Иркутской области, а не решением УФНС России по Иркутской области по результатам рассмотрения жалобы, поскольку УФНС России по Иркутской области административному истцу НДФЛ за **/**/**** в размере ~~~ рублей не начисляло и мер по взысканию не предпринимало.

УФНС России по Иркутской области своим решением не обязывает истца совершать каких-либо действий, не возлагает каких-либо обязанностей и не привлекает его к ответственности, не изменяет правового положения налогоплательщика. Решением УФНС России по Иркутской области дана оценка правомерности действий и решений нижестоящих инспекций по результатам анализа жалобы.

Истцом было реализовано право на обжалование действий и решений нижестоящих инспекций в порядке, установленном НК РФ, и УФНС России по Иркутской области данное право не нарушалось, так как жалоба истца была принята, рассмотрена и по ней вынесено решение.

Следовательно, исходя из положений статей 138 - 140 НК РФ обращение налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительным решения вышестоящего органа, вынесенного по его жалобе на ненормативный акт, действия, бездействия нижестоящего налогового органа, нарушающие его права, возможно только в случае если это решение (вышестоящего налогового органа) самостоятельно нарушает его права и возлагает на него дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах, вне зависимости от нарушения его прав первоначально обжалуемым решением, действиями, бездействием нижестоящего налогового органа.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств вынесения УФНС России по Иркутской области нового решения, нарушения процедуры либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий при принятии решения по жалобе налогоплательщика, отсутствуют правовые основания для признания решения УФНС России по Иркутской области по жалобе истца незаконным, и требования в части признания незаконным решения УФНС России по Иркутской области №/И от **/**/**** также не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области по начислению налога на доходы физических лиц в размере ~~~ рублей, незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области № от **/**/****, незаконным решения УФНС России по Иркутской области №/И от **/**/**** – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлен 30 сентября 2025 года.