Апелляционное определение № 22-1751/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Порошин О.В.

дело № 22-1751/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Федусовой А.И.,

судей Александровой В.И., Соколовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

с участием прокурора Малышевой Е.Л.,

осужденной ФИО1,

адвоката Чумак Р.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Перми Боголюбова В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 3 марта 2026 года, которым

ФИО1, родившаяся дата в ****, несудимая

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ наказание в виде лишения свободы отсрочено до достижения 14-летнего возраста ее ребенком М., дата рождения, то есть до 8 ноября 2030 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения, сохранении ареста на имущество и судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск удовлетворен, постановлено взыскать со ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением: в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю 620 926 рублей 52 копейки; в пользу ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» 1 217 332 рубля 22 копейки; в пользу Департамента социальной политики администрации г. Перми 1 197 218 рублей 67 копеек.

Заслушав доклад судьи Федусовой А.И., изложившей краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выступление прокурора Малышевой Е.Л., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам представления, осужденной ФИО1, адвоката Чумак Р.Г., возражавшей против удовлетворения представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Перми от 3 марта 2026 года ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере, а также за мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Перми Боголюбов В.В., не оспаривая приговор в части доказанности вины, квалификации действий осужденной, вида и размера назначенного наказания, считает его подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Так, ссылаясь на разъяснения в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 года № 47, указывает, что вопреки требованиям закона суд, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы и применив положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, не определил вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, дополнить резолютивную часть указанием на вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в котором назначено отбывание лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ. Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 и квалификации ее действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, на основании совокупности исследованных судом обстоятельств, получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения данного дела по существу. Нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности ее вины, по делу отсутствуют. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает.

Так, в основу приговора судом правильно положены признательные показания осужденной ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденные ею в судебном заседании, согласно которым примерно в начале сентября 2020 года она обратилась к своему бывшему супругу П., сообщив, что родила двух детей в июле 2020 года, и попросила его оформить на них свидетельство о рождении в ЗАГС, на что тот согласился, при этом о том, что детей на самом деле она не рожала, он не знал. 15 сентября 2020 года они обратились в ЗАГС администрации Пермского муниципального района Пермского края, где специалист по их просьбе заполнил заявление от их имени, в котором указал о рождении 7 июля 2020 года детей П. и Д., а также то, что П. присутствовал при родах. Позднее в этот же день она забрала подлинники свидетельств о рождении на не рожденных детей, расписавшись в книгу учета. Она оформила прописку на не рожденных детей, подала в филиал МФЦ заявление на оформление выплат и пособий, для чего предоставила свой паспорт, а также свидетельства о рождении не рожденных детей, банковские реквизиты, иные документы, после чего ей каждый месяц поступали денежные средства в размере около 50 000 рублей. В мае 2025 года выплаты на не рожденных детей были остановлены. Кроме того, она с целью получения социальной выплаты на приобретение жилья или создания объекта индивидуального строительства 28 марта 2022 года подала заявление об этом. Понимая, что чем больше семья, тем больше социальная выплата, она включила не рожденных детей, свидетельства о рождении которых она получила ранее. 28 июня 2024 года ей поступили денежные средства в сумме 3 640 556 рублей, на которые она приобрела дом по адресу: ****, в котором проживает в настоящее время. Бывший муж ей денег не дает, она обеспечивает своих детей сама, другого недвижимого имущества у нее нет.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами по делу, в частности:

- показаниями представителя потерпевшего ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» А., согласно которым 17 сентября 2020 года ФИО1 через филиал ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг» подала в ГКУ заявления о назначении единовременного пособия при рождении П. и Д. и о назначении ежемесячного пособия на ребенка в возрасте до 1,5 лет. 23 октября 2020 года начальником территориального отдела принято решение о назначении ФИО1 единовременного пособия при рождении П. и Д. В период с октября 2020 по 31 декабря 2021 года на расчетный счет ФИО1 были выплачены суммы: 41 409 рублей 48 копеек в качестве единовременного пособия при рождении детей и 284 897 рублей 64 копеек в качестве ежемесячного пособия по уходу за детьми до 1,5 лет. А также 30 ноября 2020 года от ФИО1 в территориальный отдел по Мотовилихинскому району г. Перми из МФЦ поступило заявление о выдаче справки о наличии среднедушевого дохода семьи ниже величины прожиточного минимума, а также о назначении ежемесячного пособия гражданам, имеющим детей (пособие одинокой матери), пособия на дошкольника из малоимущей многодетной семьи. 8 декабря 2020 года принято решение о выдаче ФИО1 справки о наличии среднедушевого дохода семьи ниже величины прожиточного минимума на период с 1 ноября 2020 года по 30 октября 2021 года, являющейся основанием для назначения ежемесячного пособия на ребенка из малоимущей семьи на П. и Д. Пособие одинокой матери было назначено с месяца рождения детей, то есть с июля 2020 года по октябрь 2021 года на двоих детей, а также назначено пособие на дошкольника из многодетной малоимущей семьи на Марию с ноября 2021 года. Аналогичные заявления ФИО1 подавала 11 февраля 2022 года, по которым были вынесены решения об отказе по причине превышения уровня среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума, установленного в Пермском крае, а также 25 марта 2022 года, по которым 14 апреля 2022 года было принято решение и назначено пособие одинокой матери с ноября 2021 по февраль 2023 года, пособие на дошкольника из многодетной семьи – с марта 2022 года по февраль 2023 года. Таким образом, ФИО1 в период с октября 2020 по февраль 2023 года было выплачено 27 044 рублей 16 копеек в качестве пособия одинокой матери на Марию и Дарью, а также 10 177 рублей 28 копеек в качестве пособия на дошкольника из многодетной семьи на Д. Кроме того, 15 декабря 2020 года, 30 июля 2021 года и 1 июля 2022 года ФИО1 подавала заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка на М. и Д. 30 декабря 2020 года, 30 августа 2021 года, 18 июля 2022 года по результатам рассмотрения поступивших документов приняты решения о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка на период с 1 июля 2020 года по 30 июня 2021 года, с 1 июля 2021 года по 30 июня 2022 года, с 1 июля 2022 года по 30 июня 2023 года. Таким образом, в период с декабря 2020 по июнь 2023 года с лицевого счета в Министерстве финансов Пермского края на расчетный счет ФИО1 в качестве ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка выплачено 841 966 рублей. Кроме того на основании действующих справок о признании семьи нуждающейся в мерах социальной поддержки, а также личного заявления ФИО1 семье была назначена ежемесячная денежная компенсация на оплату ЖКУ с февраля 2023 по февраль 2026 года. Выплаты произведены по август 2025 года, с 01 сентября 2025 года предоставление компенсации прекращено в связи с возбуждением уголовного дела. В период с февраля 2023 года по август 2025 года в качестве ежемесячной денежной компенсации на оплату ЖКУ ФИО1 на П. и Д. выплачено 24 237 рублей 66 копеек. Всего ФИО1 неправомерно и незаконно получила из бюджета Российской Федерации и Пермского края денежные средства в виде социальных выплат на общую сумму 1 229 732 рублей 22 копейки;

- показаниями представителя потерпевшего ОСФР по Пермскому краю Н., из которых следует, что Отделением были произведены выплаты ФИО1: ежемесячного пособия по уходу за ребенком на Д. и П. на период по 7 января 2022 года в сумме 3 678,52 рублей; меры социальной поддержки в размере 13 146 рублей на период с 1 июня 2023 года по 31 мая 2024 года; ежемесячные выплаты при рождении третьего ребенка и последующих детей до достижения возраста трех лет с 1 июля 2023 года в размере 13 146 рублей на каждого ребенка, а с 1 января 2024 года после индексации по 14 093 рубля на каждого ребенка по май 2024 года; меры социальной поддержки в размере 14 093 рублей на каждого ребенка на период с 1 июля 2024 года по 30 июня 2025 года. С 1 января 2025 года размер ежемесячного пособия проиндексирован и составил 15 825 рублей на каждого ребенка. За период с 1 июля 2023 года по 31 мая 2025 года ФИО1 перечислено в виде ежемесячного пособия на детей Д. и П. в сумме 626 048 рублей. Кроме того ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 797 «О единовременной выплате семьям, имеющим детей» на не рожденных детей, в связи с чем ей были перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей. Действиями ФИО1 Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю причинен материальный ущерб в сумме 639 726 рублей 52 копейки;

- показаниями представителя потерпевшего Департамента социальной политики администрации г. Перми Е., которая показала, что 28 марта 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением о признании ее семьи в составе 6 человек участником программы нуждающейся в социальной выплате на приобретение жилья с приложением необходимых документов, в том числе свидетельства о рождении 5 детей, о жилищных условиях, на основании чего в январе 2024 года ей было выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты. Затем ей подано заявление о реализации свидетельства, по итогам чего ей были перечислены денежные средства в сумме 3 640 556 рублей на 6 членов семьи. Без учета не родившихся детей выплата составляла бы на 1 213 518 рублей 67 копеек меньше;

- показаниями представителя потерпевшего Департамента социальной политики администрации г. Перми К., согласно которым семья ФИО1 являлась участницей программы социальной поддержки. 28 марта 2022 года она обратилась в Департамент социальной политики администрации г. Перми с заявлением о признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий. В дальнейшем ФИО1 обращалась в Департамент с заявлением о включении в программу социальной поддержки, в связи с чем было принято решение о включении семьи ФИО1 в указанную программу. 26 января 2024 года молодой семье ФИО1 было выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения. 7 мая 2024 года банк, проверив полученные от ФИО1 документы, направил в Департамент заявку на перечисление бюджетных средств на оплату расходов по приобретению жилья с использованием свидетельства о праве на получение социальной выплаты, в результате чего ей на банковский счет были перечислены денежные средства в размере 3 640 556 рублей. Действиями ФИО1 Департаменту социальной политики администрации г. Перми, причинен ущерб в сумме 1 213 518 рублей 67 копеек;

- показаниями свидетеля П., согласно которым в конце августа 2020 года ФИО1 обратилась к нему за помощью оформить детские пособия и подтвердить в ЗАГСе, что якобы в его присутствии она родила двух детей, которых он никогда не видел. 15 сентября 2020 года он встретился с осужденной возле Отдела ЗАГС Пермского муниципального района, где они подали заявления о рождении детей П. и Д., родившихся ДД.ММ.ГГГГ года в домашних условиях, без оказания медицинской помощи. О том, что она получала какие-то выплаты на данных детей, он не знал;

- показаниями свидетеля В., который показал, что ФИО1 приходится ему дочерью. У нее имеется трое детей, которые проживают с ним и его женой. В 2020 году ФИО1 детей по имени Дарья и Мария не рожала. О регистрации двух детей для получения социальных выплат он не знает. ФИО1 занимается воспитанием своих детей и содержит их, также оказывает помощь ему и его жене;

- показаниями свидетеля Ч., из которых следует, что ФИО1 является сестрой ее сожителя и матерью троих детей. В 2020 году ФИО1 детей по имени Д. и П. не рожала, об их регистрации для получения социальных выплат она не знала;

- показаниями свидетеля Л., согласно которым с 2022 года она работает в Отделе ЗАГС управления социального развития администрации Пермского муниципального округа, а с 2023 года в должности начальника отдела. 15 сентября 2020 года в Отдел ЗАГС обратилась ФИО1 с заявлениями о рождении двух дочерей Д. и П. вне медицинского учреждения с просьбой о выдаче свидетельств о рождении на детей. П. было подано заявление о том, что в его присутствии ФИО1 родила двух детей. Начальником отдела Т. было принято решение о государственной регистрации рождения детей. В этот же день ФИО1 были выданы свидетельства о рождении детей, а также справка для получения единовременного пособия при рождении ребенка.

Показания допрошенных по делу лиц согласуются и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, а именно:

- заявлениями ФИО1 и П. в отдел ЗАГС Пермского района о рождении детей в домашних условиях без медицинской помощи;

- справкой ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» о суммах незаконно выплаченных ФИО1 социальных выплат на 2-х не рожденных детей на общую сумму 1 229 732 рублей 22 копейки;

- выпиской о зачислении денежных средств на счет ФИО1 с 1 июля 2020 года по 1 мая 2025 года, протоколом осмотра указанной выписки;

- заявлениями ФИО1 в ОСФР по Пермскому краю о получении социальных выплат; решениями о назначении социальных выплат; историей выплат на М. и Д.; копией свидетельств о рождении детей, свидетельствами о праве ФИО1 на меры социальной поддержки на 5 детей; свидетельствами о регистрации детей по месту жительства; а также протоколом осмотра указанных документов;

- протоколами выемки и осмотра свидетельств о рождении М. и Д.;

- справкой ОСФР по Пермскому краю об ущербе на сумму 639 726 рублей 52 копеек;

- решениями Департамента социальной политики администрации г. Перми о признании семьи ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий; о включении этой семьи в список молодых семей, состоящих на учете для участия в программе; свидетельством о праве на получение социальной выплаты; решением о перечислении социальной выплаты в размере 3 640 556 рублей; платежным поручением от 28 июня 2024 года о перечислении данной выплаты на счет ФИО1;

- заявлениями ФИО1 о признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, о признании семьи нуждающейся в предоставлении мер социальной поддержки и справкой о признании семьи ФИО1 нуждающейся в предоставлении мер социальной поддержки;

- договором между Департаментом социальной политики администрации г. Перми и ФИО1 от 26 января 2024 года на оказание ей государственной поддержки в приобретении жилья – предоставлении социальной выплаты;

- справкой Департамента социальной политики администрации г. Перми о размере материального ущерба – 1 213 518 рублей 67 копеек;

- договором купли-продажи жилого дома и земельного участка между Д. и ФИО1;

- выпиской по счету в ПАО Сбербанк ФИО1 и протоколом ее осмотра о поступлении и движении 3 640 556 рублей;

- платежными поручениями о перечислении денежных средств для выплаты единовременного пособия при рождении ребенка с реестром получателей данного пособия; для выплаты ежемесячного пособия семьям, имеющим детей с ежемесячными реестрами получателей данного пособия за указанный период времени; о перечислении денежных средств для выплаты ежемесячной денежной выплаты многодетным малоимущим семьям, имеющим детей с ежемесячными реестрами получателей данного пособия; о перечислении денежных средств для выплаты ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением третьего и последующих детей до 3-х лет с ежемесячными реестрами получателей данного пособия; о перечислении денежных средств для выплаты ежемесячной денежной компенсации по оплате ЖКУ многодетным семьям с ежемесячными реестрами получателей данного пособия;

- протоколом осмотра платежных поручений и реестров получателей различных видов социальных выплат, в которых числится ФИО1 и полученные ею суммы выплат;

- протоколом осмотра документов, изъятых в ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» в отношении ФИО1

Оценив эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к мотивированному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Показания осужденной и свидетелей были подробно проанализированы судом и верно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, подтверждают причастность ФИО1 к совершению указанных деяний. Противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденной и на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Вывод суда о наличии квалифицирующего признака по обоим преступлениям «в особо крупном размере» в приговоре надлежащим образом мотивирован со ссылкой на соответствующую норму закона и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Таким образом, суд правильно квалифицировал действия осужденной ФИО1 по обоим преступлениям по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ: по хищению денежных средств при получении пособий, компенсаций и иных социальных выплат со счетов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Пермском крае и ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере; а также по похищению денежных средств со счета Департамента социальной политики Администрации г. Перми при получении социальной выплаты в виде меры государственной поддержки, установленной постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года № 1050 и постановлением Правительства Пермского края от 1 апреля 2014 года № 215-п как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий осужденной в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные им права осужденной, нарушали процедуру уголовного судопроизводства на стадии досудебного производства, а также при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, по делу не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, сторонам суд обеспечил необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения.

Приведенные в приговоре доказательства тщательно исследованы судом первой инстанции, получили в приговоре надлежащую правовую оценку. Допустимость и достоверность вышеприведенных доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденной, которая ранее не судима, в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет неофициальный доход, оказывает помощь в быту своим пожилым родителям, страдающим тяжелыми хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям судом правильно учтены явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних (в начальный период совершения обоих преступлений) детей, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых были известны суду, но оставлены им без внимания, по настоящему делу не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое отсрочено в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижения ее младшим ребенком 14-летнего возраста, мотивированы надлежащим образом, сомнений в своей объективности не вызывают. При этом судом в полной мере были учтены все указанные выше обстоятельства, которые в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания будут достигнуты при его отсрочке ФИО1

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ нет.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, которое следует признать справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд не указал в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения, где осужденной надлежит отбывать наказание в случае отмены отсрочки отбывания наказания.

При этом из правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 года № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», следует, при наличии предусмотренных статьей 82 УК РФ оснований отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы суд в резолютивной части приговора указывает на применение такой отсрочки после назначения наказания и определения вида исправительного учреждения с учетом требований статьи 58 УК РФ.

С учетом изложенного, указанное нарушение подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что ФИО1 совершено два тяжких преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ей должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски о возмещении причиненного преступлением ущерба судом первой инстанции удовлетворены обоснованно, с соблюдением установленной процедуры, с приведением в приговоре согласующихся с требованиями положений ст. 1064 ГК РФ мотивов принятого решения.

Вместе с тем, принимая решение об уменьшении сумм гражданских исков в связи с частичным добровольным погашением осужденной материального ущерба в пользу потерпевших, суд не принял во внимание имеющиеся в материалах дела чеки по операциям от 26 января 2026 года и 2 марта 2026 года, согласно которым ФИО1 в пользу ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» и ОСФР по Пермскому краю были перечислены 2000 и 2300 рублей соответственно.

Таким образом, указанное влечет за собой снижение подлежащего взысканию с осужденной в пользу ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» и ОСФР по Пермскому краю размера имущественного ущерба, причиненного преступлением, до 1 215 332 рублей 22 копеек и 618 926 рублей 52 копеек соответственно.

При этом имеющиеся в материалах дела чеки по операциям от 26 января 2026 года и 2 марта 2026 года не могут являться основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку, как указано ранее, принятие мер для добровольного возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшим, уже учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства. Оснований для повторного учета указанного обстоятельства смягчающим судебная коллегия не усматривает.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение по иным, кроме вышеуказанных оснований, обжалуемого приговора не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 3 марта 2026 года в отношении ФИО1 изменить:

дополнить резолютивную часть приговора указанием на назначение вида исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима;

снизить подлежащий взысканию со ФИО1 размер ущерба, причиненного преступлением, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю до 618 926 рублей 52 копеек, в пользу ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» - до 1 215 332 рублей 22 копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)