Решение № 2-6412/2025 2-6412/2025~М-4920/2025 М-4920/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-6412/2025




Дело № 2-6412/2025 18 декабря 2025 года

29RS0014-01-2025-009884-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Магдесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>., включая основной долг в размере <***> коп., проценты в размере <***>., иные платы и штрафы в размере <***> коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7286 руб.

В обоснование иска указано, что <Дата> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен вышеуказанный договор кредитной карты <№> на условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц с кредитным лимитом. С даты заключения договора ответчик с использованием банковской карты неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров за счет предоставляемого Банком кредита. Условиями договора предусмотрено погашение задолженности путем размещения на счете карты суммы кредита, либо внесения на счет карты минимального платежа. В связи с нарушением заемщиком дисциплины платежей истец направил ему во внесудебном порядке требование о погашении задолженности по карте, которое до настоящего времени ответчиком не удовлетворено, в связи с чем заявлен вышеуказанный иск о взыскании задолженности по карте.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <Дата> ответчик подписал заявление-анкету, адресованное истцу, в котором просил заключить с ним договор расчетной карты и выпустить расчетную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Ответчик активировал карту, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора.

В силу п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Как следует из выписки по счету кредитного договора, ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора о внесении минимального платежа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для расторжения договора с ответчиком.

Заключительный счет был направлен истцом в адрес ответчика <Дата>, размер задолженности на указанную дату составил <***>., включая основной долг в размере <***>., проценты в размере <***>., иные платы и штрафы в <***>

До настоящего времени ответчиком оплата задолженности не произведена.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Поскольку имеющаяся задолженность по договору кредитной карты ответчиком до настоящего времени не погашена, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно тарифному плану неустойка составляет 20% годовых при неоплате минимального платежа.

С тарифным планом, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ответчик, как указано в заявлении-заявке, ознакомлен.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, иного расчета, доказательств, что истцом в данном расчете не были учтены все произведенные ответчиком платежи, суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <***>., проценты в размере <***>., иные платы и штрафы в размере <***>.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>. (основной долг в размере <***>., проценты в размере <***>., иные платы и штрафы в размере <***>.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7286 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13 января 2026 года.

Председательствующий Е.В. Полицинская



Суд:

Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)

Истцы:

Акционерное общество "ТБанк" (подробнее)

Судьи дела:

Полицинская Елена Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ