Решение № 2А-1526/2018 2А-1526/2018~М-651/2018 М-651/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2А-1526/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего Носова Д.В.,

при секретаре Корчагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 АлексА.ны к Прокуратуре <адрес> о признании незаконным и отмене предостережения первого заместителя прокурора <адрес> о недопустимости нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании предостережения первого заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объявленного истице, как организатору публичного мероприятия о недопустимости нарушения Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», указав, что на момент его объявления у заместителя прокурора не было достоверных сведений о готовящихся заявителем противоправных деяниях, в связи с чем предостережение является незаконным и подлежит отмене. Кроме того, публичное мероприятие было согласовано с органом местного самоуправления, каких-либо призывов к действиям экстремистского характера на публичном мероприятии не предполагалось.

В ходе подготовки по делу к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечена Городская Управа <адрес>.

ФИО1 и ее представитель по ордеру - адвокат Донцов А.И. в судебном заседании требования поддержали.

Административный ответчик в лице старшего помощника прокурора <адрес> Меньковой О.И. и представитель заинтересованного лица Городской управы <адрес> по доверенности ФИО2, считая требования необоснованными, просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ организатором публичного мероприятия ФИО1 передано Городской Управе <адрес> уведомление о проведении публичного мероприятия в форме шествия и митинга по маршруту от <адрес> до пересечения с <адрес>, поворот на сквер ФИО3 до смотровой площадки на Яченской набережной с митингом по адресу: <адрес> Проведение публичного мероприятия было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 час. до 18.00 час. В качестве цели мероприятия указано на «Забастовку избирателей». Предполагаемое количество участников – <данные изъяты> человек.

ДД.ММ.ГГГГ Управление делами Городского Головы <адрес>, рассмотрев уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, сообщило, что в связи с проведением публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в сквере ФИО3 проведение шествия по указанному маршруту приведет к нарушению прав других лиц, не являющихся участниками заявленного публичного мероприятия, в связи с чем предлагалось провести его в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 час. до 18.00 час. по адресу: <адрес> или изменить дату проведения шествия.

ДД.ММ.ГГГГ организатором публичного мероприятия ФИО1 в адрес Городской Управы <адрес> направлено предложение о согласовании мероприятия в форме шествия и митинга по маршруту от <адрес> – <адрес> набережной (территория смотровой площадки) с 14.00 час. до 18.00 час., минуя сквер ФИО3, где запланировано мероприятие других лиц.

На основании подп. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ч. 2 ст. <адрес> «Об отдельных вопросах проведения публичных мероприятий на территории <адрес>» ФИО1 было предложено провести публичное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ в форме митинга по адресу: <адрес> или изменить дату проведения шествия.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора <адрес> организатору публичного мероприятия ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушений требований ст.ст. 6, 16 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», ст. 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», с указанием на необходимость исполнения требований федерального законодательства.

Основанием вынесения предостережения послужило поступление в Прокуратуру <адрес> сведений из УМВД России по <адрес> о том, что в период проведения данного мероприятия планируются призывы к бойкотированию выборов Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а также публичные призывы к действиям экстремистского характера.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проинформировала Городскую Управу <адрес> о принятии предложения об изменении места и времени проведения публичного мероприятия в форме митинга.

Согласно требованиям ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан, в том числе, требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона; обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия; приостанавливать публичное мероприятие или прекращать его в случае совершения его участниками противоправных действий. При этом, организатор публичного мероприятия в случае неисполнения им обязанностей, несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный участниками публичного мероприятия.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О противодействии экстремистской деятельности» при проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий, и пикетирования не допускается осуществление экстремистской деятельности. Организаторы массовых акций несут ответственность за соблюдение установленных законодательством Российской Федерации требований, касающихся порядка проведения массовых акций, недопущения осуществления экстремистской деятельности, а также ее своевременного пресечения.

Таким образом, лицом, отвечающим за законность проведения публичного мероприятия, в том числе в части соблюдения законодательства о противодействии экстремистской деятельности, является организатор такого мероприятия.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ст. 25.1 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Поскольку предостережение выносилось ФИО1 как организатору публичного мероприятия, на основании сообщения из правоохранительных органов о наличии информации о подготавливаемых несогласованных публично-массовых мероприятиях, в ходе которых возможны экстремистские проявления и призывы к бойкотированию выборов Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалы дела представлена информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подтверждающая данные обстоятельства, в том числе, проведения публичных мероприятий с возможным нарушением установленного порядка, суд приходит к выводу о законности оспариваемого предостережения, которое прав заявителя, как организатора публичного мероприятия не нарушает.

При этом суд принимает во внимание, что конкретных обязанностей на организатора мероприятия ФИО1 не было возложено, препятствий к осуществлению ее законных прав не создано. Предостережение вынесено в полном соответствии с компетенцией вынесшего его лица, при наличии оснований полагать, что организация публичного мероприятия и призывы к действиям экстремистского характера повлекут нарушение требований законодательства и по своей сути имело превентивный характер.

Руководствуясь статьями 175-180, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 АлексА.ны к Прокуратуре <адрес> о признании незаконным и отмене предостережения первого заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ организатору шествия и митинга ФИО1 АлексА.не о недопустимости нарушения закона отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.