Решение № 2-3426/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-3426/2021

Дело № 2-3426/2021 11 марта 2021 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Жгун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3426/2021 по иску филиала «Калининский» Общественной организации Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Филиал «Калининский» Общественной организации Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее филиал «Калининский» ОО СПб и ЛО ВОА) первоначально обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что одним из его структурных подразделений является первичная организация ПО-29, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, предоставленном администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на основании договора аренды земельного участка № 04/ЗК-00510 от 17.09.1996.

Е., умерший ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности владел гаражом №178, расположенным на территории КАС ПО-29.

После смерти Е., право собственности на гараж № 178, являющийся в силу положений ст. 130 ГК РФ движимой вещью, подлежащим учету в ГУП «ГУИОН» ПИБ, приобрел ФИО1

Ответчик не является членом ВОА. Несмотря на это, Истец полагает, что отсутствие соответствующих отношений не является основанием для освобождения Ответчика от уплаты взносов, уплачиваемых гражданами-владельцами гаражей на территории ПО.

Решениями конференции установлены взносы на 2013-2018 годы, которые ответчиком не внесены.

Задолженность ответчика, как полагает истец, составляет 67 550 рублей и подлежит взысканию в принудительном порядке.

Истец филиал «Калининский» ОО СПб и ЛО ВОА, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 27 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» для осуществления уставных целей общественное объединение имеет право, в том числе, свободно распространять информацию о своей деятельности; проводить собрания и т.д.; представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях; осуществлять в полном объеме полномочия, предусмотренные Законом об общественных объединениях и др.

В силу статьи 6 указанного Закона члены общественного объединения имеют права и исполняют обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка № 04/ЗК-00510 от 17.09.1996 администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области Калининской районной общественной организации - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов был предоставлен в аренду земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации гаражной стоянки.

Согласно карточке учета члена ВОА Е., умершему ДД.ММ.ГГГГ принадлежал гараж № 178.

После смерти Е., право собственности на гараж № 178 приобрел ответчик ФИО1

Согласно Устава общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» члены Общества платят вступительный, членский и целевые взносы.

Порядок уплаты и размеры взносов для членов Общества - физических лиц определяются решением Пленумов Советов региональных отделений (организаций) или по их поручению решением президиумов Советов региональных отделений (организаций). Решение о порядке уплаты и размерах взносов в необходимых случаях может быть принято Центральным Советом.

Член Общества обязан своевременно уплачивать взносы.

Согласно п. 2.4.3 Положения о первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» член первичной организации обязан своевременно уплачивать все взносы, установленные решениями Общего собрания (Конференции) первичной организации, а также взносы, утвержденные вышестоящими отделениями (организациями).

Ответчик не является членом ВОА, однако несмотря на это не является основанием для освобождения ответчика от уплаты взносов, уплачиваемых гражданами-владельцами гаражей на территории ПО.

Решением отчетной конференции ПО от 20.12.2014 установлено, что погашение годовых взносов за прошлые годы (до 2015) осуществляется в размере 9 650 рублей. Также указанным решением установлен размер годового взноса на 2015 год — 10 000 рублей, срок оплаты - первая половина взноса до 01.04.2015, вторая половина до 01.10.2015. Кроме того, установлен дифференцированный взнос за каждый просроченный месяц оплаты на первую и вторую половины взноса — 150 рублей.

Решением отчетной конференции ПО от 03.12.2015 установлен размер годового взноса на 2016 год – 10 000 рублей, срок оплаты — до 01.04.2016. Также установлен дифференцированный взнос за каждый просроченный месяц оплаты — 150 рублей.

Решением отчетной конференции ПО от 10.12.2016 установлен размер годового взноса на 2017 год – 10 500 рублей, срок оплаты - до 01.04.2017. Также установлен дифференцированный взнос за каждый просроченный месяц оплаты - 200 рублей.

Решением отчетной конференции ПО от 09.12.2017 установлен размер годового взноса на 2018 год – 11 000 рублей, срок оплаты - до 01.04.2018. Также установлен Дифференцированный взнос за каждый просроченный месяц оплаты - 200 рулей.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате взносов за период с 2013 года по 2018 год включительно в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представлено не было, своим правом представитель возражения относительно заявленных требований ФИО1 не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате взносов в размере 67 550 рублей, согласно представленному истцом расчету, который проверен и признан верным, подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из материалов дела усматривается, что истцом были оплачены услуги по оказанию юридической помощи в размере 9 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 21.03.2019 .

Принимая во внимание длительность рассмотрения спора, количество судебных заседаний, сложность дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд иска в размере 2 227 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования филиала «Калининский» Общественной организации Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу филиала «Калининский» Общественной организации Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов с ФИО1 денежные средства в размере 67 550 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 227 рублей 00 копеек, а всего 78 777 (Семьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, оформленное в соответствии с требованиям ст.238 ГПК РФ и содержащее обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Ведерникова