Решение № 2-1691/2019 2-226/2020 2-226/2020(2-1691/2019;)~М-1690/2019 М-1690/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-1691/2019

дело №

УИД 26RS0№-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

12 февраля 2020 года <адрес>

Изобильненский районный суд, <адрес> в составе: председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре ФИО3;

с участием: истца ФИО2;

представителя истца ФИО2, по соглашению адвоката ФИО10, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Изобильненского городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к администрации Изобильненского городского округа <адрес>, впоследствии с уточненным иском, о признании за ней права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, бокс 6, гараж №.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1987 году ее супругу ФИО4, на основании решения исполнительного комитета Изобильненского городского Совета народных депутатов <адрес>, был выделен земельный участок под строительство гаража для индивидуального транспорта.

В 1988 году, на выделенном земельном участке, был построен гараж, которым истец и ее муж ФИО4 открыто и непрерывно владели, как своим собственным более 30 лет, однако регистрация права собственности не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, иных лиц, оспаривающих права истца не имеется. Полагает, что стала собственником недвижимого имущества на основании приобретательной давности.

Истец ФИО9, в судебном заседании пояснила, что на протяжении более 30 лет добросовестно и открыто владели гаражом, расположенном по адресу: <адрес>, бокс 6, гараж №.

Несмотря на то, что правоустанавливающие документы на гараж отсутствуют, тем не менее мужем производилась уплата целевых взносов с 1987 по 1992 года, было выдано удостоверение члена кооператива «Мотор», из которого следует, что гараж № А 5-6, в последующем с учетом пере- нумерации присвоен №.

При жизни ФИО4 обращался в архив, где им был получен список лиц, которым предоставлялась земля под строительство гаража. ФИО4 также был включен в данный список. Неоднократно ее супруг ФИО4, при жизни пытался оформить право собственности на гараж, но ему было отказано, так как он не был включен в постановление администрации. Земельный участок также не оформлялся.

Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования и признать за ней права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, бок 6, гараж №, в силу приобретательской давности на гараж.

Представитель истца ФИО2, адвокат ФИО10 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требованияпо изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации Изобильненского городского округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, в 80-х годах муж истца ФИО4 получил земельный участок. Впоследствии на земельном участке был построен гараж, которым ФИО11 открыто владели на протяжении более 30 лет. После смерти ФИО4 его супруга ФИО9 продолжает нести бремя содержания данного гаража.

Его гараж и гараж истца, находятся по соседству, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ его земельному участку, относящемуся к землям населенных пунктов, предоставленных под строительство гаража, присвоен почтовый адрес: <адрес>, гаражный массив в районе <адрес>, бокс №, гараж №.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что его гараж расположен по соседству с гаражом истца ФИО2, более 30 лет ФИО11 непрерывно владели данным гаражом, несли расходы по его содержанию, вносили целевые взносы.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом представленного заявления, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с учетом надлежащего уведомления и поданного заявления.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, бокс 6, гараж №, истец указывает, что на протяжении длительного времени они с умершим супругом открыто пользовались, несли бремя содержания данного имущества, предпринимали попытки регистрации права на спорный объект, таким образом с 1988 года, они как собственники владеют спорным недвижимым имуществом, но правоустанавливающего документа на него не имеют.

Однако исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что данные доводы не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Так, в соответствии с пунктом 1 ст. 234 ГК РФлицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владениепризнается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владениепризнаетсянепрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущеговладельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФне подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданскихправосуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственникомимущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однакоправособственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Руководствуясь приведенными правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, необходимых для признания права собственности истца на гараж по приобретательной давности отсутствует.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство не предусматривает возможности приобретения прав собственности на гараж в силу приобретательной давности, поскольку, исходя из положений ст. ст.130, 131, 135 ГК РФразличного рода вспомогательные строения и сооружения, предназначенные для обслуживания жилого дома (квартиры), сараи, гаражи, колодцы и т.п., в том числе капитальные, самостоятельными объектами недвижимости не являются и следуют судьбе главной вещи.

На основании приведенных норм закона, установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, суд считает, что отсутствует совокупность оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на гараж в соответствии со ст.234 ГК РФ, поскольку удовлетворение иска о признании права собственности в порядке приобретательной давности возможно только при доказанности, что в момент обращения в суд истец обладал спорной вещью на праве собственности, которое у него возникло по основаниям, установленным законом, а таких доказательств в рамках заявленного спора истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФне представлено. Кроме того, в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства, имущество.

Исходя из изложенного, ссылка истца на то, что она и умерший ФИО4 длительное время пользовались гаражом, кроме истца, в настоящее время, отсутствуют иные лица, претендующие на это строение, является необоснованной и не может служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку само по себе пользование гаражом, не порождает законного права на признание права собственности на него.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ч. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно пункту 1 статьи 9Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ст. 12ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований в заявленных истцом пределах, и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Изобильненского городского округа <адрес>, о признании права собственности на недвижимое имущество, в виде гаража расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, гараж №, в порядке приобретательной давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Мишин