Решение № 2-668/2017 2-668/2017 ~ М-574/2017 М-574/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-668/2017

К делу №2-668/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 14 сентября 2017 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский С.М., при секретаре Шумаковой Е.Н., с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором указано, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06.11.2014 года, ответчица ФИО1, приобрела у истца ФИО2 недвижимость: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. По данному договору ответчица обязана уплатить полностью сумму в размере 450000,0 рублей до 01.09.2015 года. Часть суммы, в размере 364408,50 рублей ответчицей была уплачена, однако остаток в размере 85592,0 рублей не уплачен по настоящее время. О необходимости уплаты ответчица извещалась, также ответчице была направлена и вручена претензия о необходимости оплаты задолженности 07.07.2016 года.

Также истцом в иске приведены доводы о том, что на претензию ответчица не ответила, досудебный порядок урегулирования спора соблюден и на основании п.3 ст.486 ГК РФ, истец вправе требовать от ответчицы оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. Так, по договору купли-продажи ответчица обязана уплатить сумму в размере 85591,50 рублей. В соответствии ст.395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и сумма процентов составляет 13901,32 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчицы задолженность по договору купли-продажи 85591,50 рублей и проценты на сумму 13901,32 рублей.

К производству суда были приняты уточненные исковые требования в сторону уменьшения, приведенные в заявлении истца об уменьшении размера требований (л.д.29,30), а именно о взыскании с ответчицы в пользу истца 76244,51 рублей, с учетом того, что часть суммы в размере 20000,0 рублей была выплачена ответчицей 15.07.2015 года на лицевой счет и размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с 02.09.2015 года по 17.06.2017 года составил 10653,01 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Экспресс-Финанс Юг», извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. В телефонограмме истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.36). Суд, в порядке ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчица ФИО1 в отношении заявленных требований возражала в части взыскания процентов, указала также на то, что 20000,0 рублей по просьбе истца перечислила на счет его дочери и это подтверждается представленные ею платежными документами.

Рассмотрев исковые требования, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка (с залогом) от 06.11.2014 года, между истцом и ответчицей заключен договор, согласно которому истец за 450000,0 рублей продал ответчице жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>. Договором предусмотрено, что сумма в размере 450000,0 рублей будет уплачена ответчицей истцу полностью до 01.09.2015 года с момента подписания настоящего договора. Согласно п.3 договора, часть суммы в размере 364408,50 рублей предоставляется покупателю по договору целевого займа №130 от 06.11.2014 года ООО «Эксперсс-Финанс Юг», которое с продавцом являются залогодержателями по данному договору до момента окончательного расчета, соответственно между покупателем и ООО «Экспресс-Финанс Юг», а также между сторонами (л.д.11,13).

Согласно претензии от 06.07.2016 года, истец потребовал от ответчицы погасить задолженность по вышеуказанному договору в десятидневный срок, со дня получения данной претензии (л.д.10), которая согласно описи и почтовому уведомлению, получена ответчицей 07.07.2016 года (л.д.14,15).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что ответчица не исполнила надлежащим образом обязательства покупателя по уплате 450000,0 рублей в срок до 01.09.2015 года по договору купли-продажи от 06.11.2014 года, принимая во внимание, что сторонами не оспаривается оплата суммы 364408,50 рублей в соответствии с условиями договора, а также судом, исходя в том числе из доводов сторон, установлено наличие перечисления ответчицей в счет уплаты суммы по договору на счет ФИО3 суммы 20000,0 рублей 15.07.2015 года, что подтверждается выписками из лицевого счета за период с 01.07.2015 года по 01.08.2017 года (л.д.31-33). При указанных обстоятельствах, ответчицей не исполнена обязанность по оплате суммы договора с 02.09.2015 года в размере 65591,50 рублей, при этом, на момент рассмотрения дела в суде, доказательств погашения ответчицей указанной задолженности, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчицы 65591,50 рублей в счет исполнения обязанности оплаты по договору купли-продажи, а также взыскания процентов за пользования чужими денежными средствам в порядке ст.395 ГК РФ, которые стороной истца в соответствии с законом обоснованно рассчитаны исходя из процентной ставки по ЮФО за период с 02.09.2015 года по 17.06.2017 года от суммы 65591 рублей и составили 10653,01 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования основаны на законе, а приведенный истцом расчет задолженности и размер подлежащих взысканию процентов соответствует закону, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению и подлежит взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по договору купли-продажи 76244,51 рублей, в том числе: сумму долга в размере 65591,50 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10653,01 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, который согласно чеку-ордеру от 04.07.2017 года произвел оплату государственной пошлины в размере 3185,0 рублей при подаче иска (л.д.6), при этом истцом были уточнены исковые требования в сторону уменьшения в связи с уплатой ответчицей части взыскиваемой суммы до подачи иска, а именно в 2015 году, при указанных обстоятельствах подлежит взыскать с ответчицы в пользу истца 2487,34 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а в остальной части возмещения расходов по уплате государственной пошлины, подлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи 76244,51 рублей, в том числе: сумму долга в размере 65591,50 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10653,01 рублей,

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 2487,34 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части возмещения расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:_________________________

В окончательной форме – 19.09.2017 года.