Определение № 2-1730/2017 2-1730/2017~М-1295/2017 М-1295/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1730/2017

Дело № 2-1730/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июня 2017 года

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего Шушлебиной И.Г.

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, цвет - светло-коричневый металлик, № двигателя 21 230 501 307.

В судебном заседании от представителя истца ФИО5 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска ввиду полного погашения задолженности. Одновременно просит отменить меры обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны, о чём имеется отметка в тексте заявления о прекращении производства по делу.

Ответчик ФИО1 не возражают против прекращения производства по делу.

Привлечённый судом в качестве соответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль CHEVROLETNIVA, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, цвет - светло-коричневый металлик, № двигателя 21 230 501 307.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что истец отказался от иска, отказ принят судом, то основания для обеспечения иска отпали.

При таких данных, следует отменить меры обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ акционерного общества «Райффайзенбанк» от иска к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратив производство по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры обеспечения иска, применённые определением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 26 апреля 2017 года, в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, цвет - светло-коричневый металлик, № двигателя 21 230 501 307.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд Волгограда.

Судья: