Решение № 2-4488/2025 2-4488/2025~М-3303/2025 М-3303/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-4488/2025

Дело №

УИД 50RS0№

ЗАОЧНОЕ
РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 денежные средства в долг по расписке в размере 15 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25% за два года пользования займом, о чем была составлена расписка. Ответчик обязался вернуть 18 750 000 рублей. Далее, по соглашению сторон, ДД.ММ.ГГГГ3 года ФИО2 было составлено дополнение к расписке, по которому срок возврата денежных средств был продлен на один год под 18% годовых на текущую задолженность, итоговая сумма к возврату составила 22 125 000 рублей, из которых 18 750 000 рублей сумма основного долга, 3 750 000 рублей – проценты за пользование займом. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства в указанный срок не вернул.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 22 125 000 рублей, из которых 18 750 000 рублей основной долг и 3 375 000 рублей проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 129 438 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился уполномочил своего представителя ФИО4, который в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил сведения о доходах истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая мнение истца, принял решение рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 денежные средства в долг по расписке в размере 15 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25% за два года пользования займом, о чем была составлена расписка. Ответчик обязался вернуть 18 750 000 рублей. Далее, по соглашению сторон, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено дополнение к расписке, по которому срок возврата денежных средств был продлен на один год под 18% годовых на текущую задолженность, итоговая сумма к возврату составила 22 125 000 рублей, из которых 18 750 000 рублей сумма основного долга, 3 750 000 рублей – проценты за пользование займом. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Ответчик доказательств возврата истцу денежных средств суду не представил.

Вместе с тем судом проверено финансовое положение истца, располагавшего денежными средствами в заявленной сумме для предоставления займа ответчику.

Проанализировав все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их на предмет допустимости, достоверности и достаточности, суд удовлетворяет заявленные ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа в размере 22 125 000 рублей, из которых 18 750 000 рублей основной долг и 3 375 000 рублей проценты за пользование займом.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 129 438 рублей (л.д. 8-9), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 взыскании долга по договору займа (расписке) – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму денежных средств по договору займа в размере 22 125 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 129 438 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья Е.С. Ажеева