Решение № 2-1081/2020 2-1081/2020~М-947/2020 М-947/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1081/2020

Дело №2-1081/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

07 октября 2020 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третьему лицу КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование иска указал следующее. 03.01.2014 КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 121120 рублей на срок до 01.03.2019 под 39% годовых. Кредитные денежные средства были зачислены на счет ФИО2 полностью. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ней образовалась задолженность: - 116882 рубля 40 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014; - 14237 рублей 24 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию на 24.12.2014; - 254949 рублей 73 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная с 25.12.2014 по 28.07.2020; - 1193953 рубля 72 копейки - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная с 25.12.2014 по 28.07.2020.

ИП ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору:

- 116882 рубля 40 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014;

- 269186 рублей 97 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная за период с 24.12.2014 по 28.07.2020;

- 120000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 по 28.07.2020;

- проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 116882 рубля 40 копеек за период с 29.07.2020 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 116882 рубля 40 копеек за период с 29.07.2020 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец и представитель третьего лица не явились, извещены о рассмотрении дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично в сумме 84378 рублей 66 копеек, просила применить исковую давность при рассмотрении данного дела; представлены письменные возражения на иск (л.д.75-77).

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено следующее.

Материалами дела подтверждается и признаётся ответчиком ФИО2, что 01.03.2014 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО2 был заключён кредитный договор № на сумму 121120 рублей на срок до 01.03.2019 под 39% годовых. Согласно условиям договора сумма кредита подлежала возврату ежемесячными платежами в период с 01.03.2014 по 01.03.2019 первого числа каждого месяца по 4613 рублей, последний платеж 01.03.2019 в сумме 5957 рублей 66 копеек (л.д.9-10).

Факт заключения договора займа сторонами не оспаривается, ответчиком не представлено никаких доказательств обратного.

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» свои обязательства исполнил надлежащим образом, кредитные денежные средства были переданы ФИО2. Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита исполнила не в полном объёме.

24.12.2014 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому к ООО «Контакт-Телеком» перешло право Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) требования от ФИО2 возврата долга по кредитному договору № от 01.03.2014 (л.д.16-19). В дальнейшем, между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования от 25.10.2019, согласно которому к ИП ФИО1 перешло право требования от ФИО2 возврата долга по вышеуказанному кредитному договору

Из материалов дела и пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что в период с 2015 года по настоящее время ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет надлежащим образом: ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами ответчик не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлены следующие письменные доказательства:

- копия заявления-оферты ФИО2 от 01.03.2014 о предоставлении кредита, в котором стоит подпись ФИО2 (л.д.10);

- копия заявления ФИО2 на перечисление денежных средств (л.д.11);

- копия договора уступки требования № от 24.12.2014 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «Контакт-Телеком» (л.д.14-18);

- копия договора уступки требования от 25.10.2019 между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО1 (л.д.19-20).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч.6, ч.7 ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Определением суда от 25 августа 2020 года судом предложено сторонам представить в суд подлинники документов, обосновывающих заявленные требования или возражения (л.д.60).

Истцом не представлен суду подлинник кредитного договора, не представлены выписка по счёту кредитного договора с указанием произведенных платежей и их дату, не представлен график платежей, не представлены договоры уступки права требования. Надлежащим образом заверенные копии указанных документов в суд истцом также не представлены.

В связи с этим, суд лишён возможности проверить, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.75-77).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора платежи по возврату кредита и уплаты процентов являются повременными, ФИО2 обязалась ежемесячно 01 числа погашать часть кредита и уплачивать проценты по кредиту в размере 4613 рублей ежемесячно (л.д.10).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано то, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако, по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.С учётом предъявления данного иска в суд 04.08.2020, повременные платежи, находящиеся в пределах срока исковой давности (3 года), необходимо исчислять с 04.08.2017 года.

В связи с этим, в пределах срока исковой давности находятся платежи с 01.09.2017 по 01.02.2019 (18 платежей) по 4613 рублей ежемесячно и один платёж 01.03.2019 года в размере 5957 рублей 66 копеек (л.д.10). Таким образом, размер долга по кредитному договору (основной долг и проценты по договору), находящийся в пределах срока исковой давности, будет составлять: 4613 рублей х 18 +5957 рублей 66 копеек=88991 рубль 66 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по договору суд считает неверным, поскольку он не соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, не соответствует сроку нарушенного обязательства.

Произведённый истцом расчёт задолженности исходя из остатка долга в размере 116882 рубля 40 копеек (по состоянию на 24.12.2014 года) является неверным, поскольку он не учитывает, что расчёт задолженности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

При принятии решения суд также учитывает положения ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с этим, ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО1, как правопреемники Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО), в пределах срока исковой давности имели право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с этим, задолженность ФИО2 по кредитному договору, находящаяся в пределах срока исковой давности, по основному долгу и уплате процентов составляет 88991 рубль 66 копеек.

В судебном заседании и в своём отзыве на иск ФИО2 просила отказать в иске в части взыскания неустойки или уменьшить размер неустойки в связи с недобросовестным поведением кредитора, применив положения ч.1 ст.404 ГК РФ, ч.1 ст.333 ГК РФ. Данное заявление мотивировано тем, что нарушение сроков возврата платежей началось еще в 2015 году, о заключении договоров уступки прав Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО), ООО «Контакт-Телеком», ИП ФИО1 ей не сообщили, также не сообщили о новых счетах, по которым необходимо вносить платежи по кредитному договору. Однако, до августа 2020 года истец и его правопредшественники в суд не обращались, чем умышленно увеличили размер процентов и штрафных санкций. По мнению ФИО2 со стороны истца имеет место злоупотребление правами и согласно ст.ст. 10, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации ему должно быть отказано во взыскании неустойки.

Согласно ч.1 ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из обстоятельств дела следует, что кредитор и его правопреемники не приняли разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовали увеличению размера задолженности по неустойке, поскольку уже в 2015 году имела место просрочка платежей, однако никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимали.

Суд также учитывает, что к требованиям о взыскании неустойки также подлежит применению заявленный ФИО2 срок исковой давности (ст. 207 ГК РФ). В связи с этим, подлежит взысканию неустойка по кредитному договору, исчисленная только за период в пределах срока исковой давности с 04.08.2017 года по 04.08.2020 года.

Согласно условиям кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.10).

Неустойка, находящаяся в пределах трёхлетнего срока исковой давности, по каждому платежу будет составлять:

- период с 01.09.2017 по 04.08.2020, размер платежа на дату 01.09.2017 - 4613 рублей, размер неустойки – 0,5% в день, количество дней – 1068; 4613х0,5%х1068= 24633 рубля 42 копейки:

- период с 01.10.2017 по 04.08.2020, размер платежа на дату 01.10.2017 - 4613 рублей, размер неустойки – 0,5% в день, количество дней – 1038; 4613х0,5%х1038= 23874 рубля;

- период с 01.11.2017 по 04.08.2020, размер платежа на дату 01.11.2017 - 4613 рублей, размер неустойки – 0,5% в день, количество дней – 1007; 4613х0,5%х1007= 23161 рубля;

- период с 01.12.2017 по 04.08.2020, размер платежа на дату 01.12.2017 - 4613 рублей, размер неустойки – 0,5% в день, количество дней – 977; 4613х0,5%х977= 22471 рубль;

- период с 01.01.2018 по 04.08.2020, размер платежа на дату 01.01.2018 - 4613 рублей, размер неустойки – 0,5% в день, количество дней – 946; 4613х0,5%х946= 21758 рублей;

- период с 01.02.2018 по 04.08.2020, размер платежа на дату 01.02.2018 - 4613 рублей, размер неустойки – 0,5% в день, количество дней – 915; 4613х0,5%х915= 21045 рублей;

- период с 01.03.2018 по 04.08.2020, размер платежа на дату 01.03.2018 - 4613 рублей, размер неустойки – 0,5% в день, количество дней – 887; 4613х0,5%х887= 20401 рубль;

- период с 01.04.2018 по 04.08.2020, размер платежа на дату 01.04.2018 - 4613 рублей, размер неустойки – 0,5% в день, количество дней – 856; 4613х0,5%х856= 19688 рублей;

- период с 01.05.2018 по 04.08.2020, размер платежа на дату 01.05.2018 - 4613 рублей, размер неустойки – 0,5% в день, количество дней – 826; 4613х0,5%х826= 18998 рублей;

- период с 01.06.2018 по 04.08.2020, размер платежа на дату 01.06.2018 - 4613 рублей, размер неустойки – 0,5% в день, количество дней – 795; 4613х0,5%х795= 18285 рублей;

- период с 01.07.2018 по 04.08.2020, размер платежа на дату 01.07.2018 - 4613 рублей, размер неустойки – 0,5% в день, количество дней – 765; 4613х0,5%х765= 17595 рублей;

- период с 01.08.2018 по 04.08.2020, размер платежа на дату 01.08.2018 - 4613 рублей, размер неустойки – 0,5% в день, количество дней – 734; 4613х0,5%х734= 16882 рубля;

- период с 01.09.2018 по 04.08.2020, размер платежа на дату 01.09.2018 - 4613 рублей, размер неустойки – 0,5% в день, количество дней – 703; 4613х0,5%х703= 16169 рублей;

- период с 01.10.2018 по 04.08.2020, размер платежа на дату 01.10.2018 - 4613 рублей, размер неустойки – 0,5% в день, количество дней – 673; 4613х0,5%х673= 15479 рублей;

- период с 01.11.2018 по 04.08.2020, размер платежа на дату 01.11.2018 - 4613 рублей, размер неустойки – 0,5% в день, количество дней – 642; 4613х0,5%х642= 14766 рублей;

- период с 01.12.2018 по 04.08.2020, размер платежа на дату 01.12.2018 - 4613 рублей, размер неустойки – 0,5% в день, количество дней – 612; 4613х0,5%х612= 14076 рублей;

- период с 01.01.2019 по 04.08.2020, размер платежа на дату 01.01.2019 - 4613 рублей, размер неустойки – 0,5% в день, количество дней – 581; 4613х0,5%х581= 13363 рубля;

- период с 01.02.2019 по 04.08.2020, размер платежа на дату 01.02.2019 - 4613 рублей, размер неустойки – 0,5% в день, количество дней – 550; 4613х0,5%х550= 12650 рублей;

- период с 01.03.2019 по 04.08.2020, размер платежа на дату 01.03.2019 - 5957 рублей 66 копеек, размер неустойки – 0,5% в день, количество дней – 521; 5957,66х 0,5%х521= 15519 рублей 70 копеек.

Итого, размер неустойки за весь период в пределах срока исковой давности будет составлять: 24633 рубля 42 копейки + 23874 рубля + 23161 рубля + 22471 рубль + 21758 рублей + 21045 рублей + 20401 рубль + 19688 рублей + 18998 рублей + 18285 рублей + 17595 рублей + 16882 рубля + 16169 рублей + 15479 рублей + 14766 рублей + 14076 рублей + 13363 рубля + 12650 рублей + 15519 рублей 70 копеек = 350814 рублей 12 копеек.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом размера подлежащих удовлетворению требований о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу и уплате процентов в сумме 88991 рубль 66 копеек, рассчитанный судом размер неустойки, составляющий 350814 рублей 12 копеек, признаётся судом завышенным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, с учётом положений ст.ст. 333, 404 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки с 350814 рублей 12 копеек до 40000 рублей.

Данный вывод сделан судом с учётом сохранения баланса интересов сторон, с учетом компенсационного характера неустойки.

В связи с непредставлением истцом выписки по счёту с указанием даты внесения платежей, не представлением графика платежей с указанием сумм основного долга и процентов, подлежащих уплате ежемесячно, в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности должно быть отказано. Исходя из представленных истцом доказательств, суду не представляется возможным произвести расчёт указанных сумм.

Вместе с тем, несмотря на не представление истцом подлинника кредитного договора, выписки по счёту кредитного договора с указанием произведенных платежей и их дату, не представлением графика платежей, не представлением договоров уступки права требования, не представлением надлежащим образом заверенных копий указанных документов, суд при принятии решения по делу учитывает частичное признание иска ответчиком в размере 84378 рублей 66 копеек, учитывает, что ответчик не оспаривал заключение кредитного договора с Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО).

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с договором уступки права требования от 25.10.2019, заключённым между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО1, объём уступаемых прав составляет 131119 рублей 64 копейки (л.д.19-24).

Суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору № от 03.01.2014, заключённому между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО2, в размере 88991 рубль 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по кредитному договору № от 03.01.2014, заключённому между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО2, в размере 40000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3779 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде принято 14 октября 2020 года.

Судья Н.В.Поляков