Решение № 2А-381/2019 2А-381/2019~М-294/2019 М-294/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2А-381/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 11 июля 2019 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре Харитоновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по г. Югорску, инспектору РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать водительское удостоверение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к регистрационно-экзаменационной группе ГИБДД ОМВД России по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать водительское удостоверение с указанием в особых отметках категории «Е» к «В,С,D».

Требования мотивировал тем, что 23.05.2009 по окончании учебы в «Макаровском СТК» регионального отделения ООГО ДОСААФ он получил водительское удостоверение, в котором у него были открыты категории на право управления транспортными средствами категории А,В,С,D,Е. При замене водительского удостоверения ему не поставили отметки об управлении транспортными средствами категории ВЕ, DЕ, D1Е. С указанным решением он не согласен, медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами указанных категорий он не имеет. Просил признать действия сотрудников ГИБДД незаконными, возложить на них обязанность выдать ему водительское удостоверение с указанием в особых отметках об управлении транспортными средствами категории ВЕ, DЕ, D1Е.

Поскольку РЭГ ОГИБДД ОМВД России не является самостоятельным юридическим лицом, а структурным подразделением ОМВД России по г.Югорску, определением суда от 18.06.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика – РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску надлежащим - ОМВД России по г. Югорску.

Определением суда от 18.06.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено должностное лицо, производившее обмен водительского удостоверения истца, инспектор БДД РЭГ ГИБДД ОМВД России по г. Югорску ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по тем же основаниям. Дополнил, что водительское удостоверение он получал в 2009 году на Сахалине, там же и проходил обучение на право управления транспортными средствами категории Е. Свидетельство, подтверждающее обучение на право управления транспортными средствами указанной категории, он утерял.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, поданные на иск. Из представленных возражений следует, что 18.05.2019 истец обратился в РЭГ ГИБДД ОМВД России по г. Югорску с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с окончанием срока действия имевшегося водительского удостоверения. На основании представленных документов инспектором БДД ФИО3 истцу было выдано водительское удостоверение с правом управления транспортными средствами категории «А», «В», «С», «D», «СЕ», без требуемых истцом категории «Е» к «В», «Е» к «D». Согласно п. 25 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 № 1396 и действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что практический экзамен проводится на транспортном средстве той категории, на право управления которой сдается экзамен: "Е" - на составах транспортных средств, тягачом у которых является транспортное средство следующей категории: "В" - с прицепом, разрешенная максимальная масса которого по крайней мере 1000 килограммов, а разрешенная максимальная масса состава транспортных средств превышает 3500 килограммов; "С" - с полуприцепом или прицепом, имеющим не менее двух осей с расстоянием между ними более одного метра; "D" - на сочлененном автобусе. Согласно п. 34 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 20 июля 2000 года N 782, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, после сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставляется в графе "E" водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории "B", в графе "Особые отметки" производится запись "E" к "B", если "C", то "E" к "C", если "D" - "E" к "D". Если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий "B", "C" и сочлененным автобусом, производится запись "E" к "B, C, D". В подлежащем замене водительском удостоверении истца отсутствуют особые отметки к какой категории открыта категория «Е», представленная справка ПОУ «ФИО4 СТК» регионального отделения ДОСААФ также не содержит указанных сведений. В то же время, согласно Примерным программам подготовки водителей транспортных средств, утвержденным приказом Министерства общего и профессионального образования РФ от 02.04.1999 № 844, действовавшим в период спорных правоотношений, при обучении и сдаче квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами категории «Е» использовался в качестве тягача грузовой автомобиль, что предоставляет право управления транспортными средствами только категории «Е» к «С». Поскольку доказательств того, что истец сдавал квалификационные экзамены на право управления транспортным средством категории «Е» с использованием в качестве тягача транспортных средств категории «D» и «В» не имелось, то и оснований проставлять в новых водительских удостоверениях разрешающих отметок «Е» к «D» и «Е» к «В» не было. Кроме этого, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанным иском в суд, который следует исчислять с 23.05.2009.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, выслушав пояснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 26 Закона право на управление составами транспортных средств категорий "BE", "CE", "DE" предоставляется лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "B", "C", "D" в течение не менее двенадцати месяцев, составами транспортных средств подкатегорий "C1E", "D1E" - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "C", "D" либо подкатегорий "C1", "D1" в течение не менее двенадцати месяцев.

В соответствии с пп. 4 п. 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, к сдаче экзаменов допускаются лица, имеющие стаж управления транспортным средством категории "B", "C" или "D" не менее 12 месяцев - для категории "E".

Практический экзамен проводится на транспортном средстве той категории, на право управления которой сдается экзамен: "E" - на составах транспортных средств, тягачом у которых является транспортное средство следующей категории: "B" - с прицепом, разрешенная максимальная масса которого по крайней мере 1000 килограммов, а разрешенная максимальная масса состава транспортных средств превышает 3500 килограммов; "C" - с полуприцепом или прицепом, имеющим не менее двух осей с расстоянием между ними более одного метра; "D" - на сочлененном автобусе (п. 25 Правил).

Согласно п. 34 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 20 июля 2000 года N 782, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, после сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставляется в графе "E" водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории "B", в графе "Особые отметки" производится запись "E" к "B", если "C", то "E" к "C", если "D" - "E" к "D". Если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий "B", "C" и сочлененным автобусом, производится запись "E" к "B, C, D".

В судебном заседании установлено, что в мае 2019 ФИО1 обратился в РЭГ ГИБДД ОМВД России по г. Югорску для замены водительского удостоверения серии <адрес>, срок действия которого истек. В особых отметках водительского удостоверения сведений о том, к какой именно категории управления транспортными средствами относится категория на право управления прицепами "E" не имеется.

К заявлению о замене водительского удостоверения ФИО1 была также представлена справка от 21.05.2019 № 94, выданная профессиональным образовательным учреждением «ФИО4 СТК» регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Сахалинской области, согласно которой ФИО1 проходил обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории «Е» в НОУ «ФИО4 СТК» РОСТО «ДОСААФ» Сахалинской области с 25.02.2009 по 01.04.2009, протокол № 7 от 10.04.2009, и ему было выдано свидетельство 688771, а также обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории «D» в НОУ «ФИО4 СТК» РОСТО «ДОСААФ» Сахалинской области с 25.02.2009 по 20.04.2009, протокол № 8 20.04.2009, и ему было выдано свидетельство 688770.

По результатам рассмотрения заявления ГИБДД ОМВД России по г. Югорску ФИО1 было выдано водительское удостоверение серии 99 08 № с правом управления транспортными средствами категории «А», «В», «С», «D», «СЕ» без требуемых истцом «ВЕ», «DЕ», «D1Е».

Принимая во внимание, что право на управление транспортным средством возникает у лица при наличии совокупности обстоятельств, прямо указанных в законе, в том числе при прохождении им в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 право управления составами транспортных средств на тягачах категорий "B" и "D" не предоставлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Из копии справки ПОУ «ФИО4 СТК» РО ДОСААФ по Сахалинской области от 21.05.2019 № 94 не усматривается, что ФИО1 сдавал практический экзамен на право управления составами транспортных средств на тягаче, относящемся к транспортному средству категории "B", а также на тягаче, относящемся к транспортному средству категории "D". Отсутствуют какие-либо записи в графе "Особые отметки" и в ранее выданном ФИО1 водительском удостоверении от 23.05.2009.

При данных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований ФИО1 должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218-220 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по г. Югорску, инспектору РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г.Югорску ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать водительское удостоверение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 16 июля 2019 года.

Верно

Председательствующий судья В.Н.Колобаев

Секретарь суда А.С. Чуткова