Решение № 2-6487/2017 2-886/2018 2-886/2018 (2-6487/2017;) ~ М-3857/2017 М-3857/2017 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-6487/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Каркавина К.А.,

при секретаре Алексеенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Государственному Учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточненного иска, к ГУ КРО ФСС РФ о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.08.2016 года и апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01.02.2017 года удовлетворены требования ФИО1 как законного представителя ребенка-инвалида ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части обеспечения последней ТСР: СВОШ в соответствии с ИПР № 851 от 2014 года. Судом признано незаконным бездействие и возложена обязанность на Государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в части обеспечения последней ТСР: СВОШ в соответствии с ИПР № 851 от 2014 года, которые не реализованы в установленный срок.

Из-за бездействия ответчика и несвоевременного предоставления медицинского изделия СВОШ ФИО2 на фоне страданий от тяжкого заболевания с момента рождения лишения возможности полноценно жить и развиваться, страдает от отсутствия средства призванного компенсировать утраченные функции, направленного на профилактику осложнений, тем самый ей и ее матери ФИО1 причинен моральный вред. Вина причинителя морального вреда состоит в неисполнении судебного акта в срок 15 дней, с момента вступления в законную силу и до настоящего времени. ФИО1 вынужденно обращалась за защитой прав своего ребенка – инвалида, для беспрепятственного получения технического средства реабилитации аппарата на тазобедренный сустав СВОШ и с претензией в адрес ответчика по реализации исполнительного производства. На протяжении этого времени у нее болели спина, голова и ноги, нарушились сон и аппетит, она страдает от бездействия ответчика, так как беспокоится за качество жизни своей дочери и за ее здоровье. Не исполняя решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.08.2016 года ответчик исключил ФИО2 ребенка инвалида из числа потребителей имеющих право на реализацию публичного-договора купли-продажи товара аппарата на тазобедренный сустав СВОШ, реализовали угрозу наступления вреда здоровью и причинили вред здоровью, так как без указанного медицинского изделия, не осуществляется реабилитация ребенка и профилактика осложнений основного заболевания с которым связано оформление инвалидности до 2030 года. Просит взыскать с ГУ КРО ФСС РФ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу ФИО2 и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в свою пользу.

Истица ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточненных поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, о чем предоставил письменный отзыв.

Представители третьих лиц – Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю, ООО «Альтермед», ИП ФИО4 и ООО ПРП «ИнваКРОСС», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений статей 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Так, порядок обеспечения инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод регламентирован положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в соответствии с которым государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Статья 11 названного Закона определяет индивидуальную программу реабилитации инвалида как разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона N 181-ФЗ предусмотренные индивидуальными программами реабилитации инвалидов технические средства реабилитации, передаются инвалидам в безвозмездное пользование в порядке, определяемом Правительством РФ, Фондом социального страхования РФ, а также иными заинтересованными организациями.

Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2008 года N 240.

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ФИО1 является матерью несовершеннолетней ФИО6, признанной в установленном законом порядке ребенком-инвалидом.

В отношении ФИО6 разработана индивидуальная программа реабилитации ребенка-инвалида, которой в качестве мероприятия медицинской реабилитации предусмотрено ежегодное санаторно-курортное лечение, кроме того является получателем социальных услуг в виде ТСР 6 аппарата на нижние конечности и туловище (ортез).

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.08.2016 года исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 к ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании бездействий незаконными, удовлетворены частично. Признано бездействие ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в части необеспечения ФИО2 аппаратом на тазобедренный сустав (СВОШ), креслом-коляской с ручным приводом для больных ДЦП комнатной, креслом-коляской с ручным приводом для больных ДЦП прогулочной. На ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность по выдаче ФИО2 технические средства реабилитации – аппарат на тазобедренный сустав (СВОШ), креслом-коляской с ручным приводом для больных ДЦП комнатную, кресло-коляску с ручным приводом для больных ДЦП прогулочную согласно ИПР № 851. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда г. Красноярска от 01.02.2017 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.08.2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика ГУ КРО ФСС РФ – ФИО7 без удовлетворения.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.02.2018 года отказано в удовлетворении ходатайства ГУ Красноярское Региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации об отсрочке исполнения судебного решения по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах ФИО6 в лице законного представителя ФИО8 к ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании бездействий незаконными.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО6 выдавались направления на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий № 1546 от 08.06.2017 года и № 1546 от 05.03.2018 года, которые были направлены в адрес законного представителя ФИО2 – ФИО1 и ею получены.

Заявляя требования о компенсации морального вреда ФИО1 ссылается на то, что бездействием ответчика по необеспечению ФИО2 техническими средствами реабилитации ей и ее ребенку ФИО2 был причин моральный вред, который выразился в страдании ФИО2 от тяжкого заболевания с момента рождения, которая лишена возможности полноценно жить и развиваться, страдает от отсутствия средства призванного компенсировать утраченные функции, направленного на профилактику осложнений. ФИО1 как матери ФИО2 в связи с этим, также причинен моральный вред. Так как на протяжении указанного времени у ФИО9 болели спина, голова и ноги, нарушились сон и аппетит, ФИО1 страдает от бездействия ответчика, так как беспокоится за качество жизни своей дочери и за ее здоровье.

Суд учитывает, что требования о взыскании компенсации морального вреда производны от требований о признании бездействия Фонда по не обеспечению ФИО2 техническим средством реабилитации.

Вместе с тем, сложившиеся между ФИО1 и ответчиком отношения носят имущественных характер, следовательно, на них не может распространяться действие ст. 151 ГК РФ, предусматривающей возмещение морального вреда в случаях, когда вред, причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Вместе с тем, истицей не представлено доказательств причинение ответчиком нравственных либо физических страданий своими действиями (бездействием) ФИО1 и ФИО2, не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наличием каких-либо физических или нравственных страданий истицы и ФИО2

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» и Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 года ребенок-инвалид ФИО2 действительно имеет право, что установлено решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.08.2018 года и определением Красноярского краевого суда г. Красноярска от 01.02.2017 года, на получение технических средств реабилитации, однако указанные специальные нормативные акты не предусматривают возможности взыскания с органов Фонда социального страхования РФ компенсации морального вреда.

При этом суд не принимает во внимание доводы истицы, изложенные в исковом заявлении о наличии причинно-следственной связи между состоянием здоровья ФИО2 и предоставления ей ТСР: СВОШ в соответствии с ИПР № 851 от 2014 года, а также дискриминацией в отношении ФИО2 по признаку инвалидности, эти доводы опровергаются нормами материального закона, регулирующие спорные правоотношения и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая, что несвоевременное обеспечение необходимыми техническими средствами медицинской реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида ФИО2 повлекло нарушение имущественных прав, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку ст. 151 ГК РФ предусматривает возмещение морального вреда в случаях, когда вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Федеральным законом от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О защите прав инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и иными правовыми актами, регулирующими вопросы обеспечения мер социальной поддержки инвалидов, не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в связи с нарушением имущественных прав гражданина.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Государственному Учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании компенсации морального вреда – следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к Государственному Учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2018 года

Председательствующий: судья Т.П. Смирнова