Решение № 2-1564/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1564/2019

Дело № 2-1564/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре Шурдумове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело № 2-1564/2019 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении представитель истца в обоснование заявленных требований суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – банк, истец) поступило предложение на заключение кредитного договора (далее по тексту – предложение, кредитный договор) от заемщика ФИО1 (далее по тексту – заемщик, должник, ответчик).

Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом указанного предложения.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Согласно п. 1.2. предложения – кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком указанного предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п. 2.1 предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 62 150 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника, который обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,4 % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

Как указала истец, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Как указано в исковом заявлении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 68 690 рублей 27 копеек, в том числе по кредиту - 62 050 рублей, по процентам - 6 640 рублей 27 копеек.

Согласно доводам представителя истца, до момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

По изложенным основаниям представитель истца в исковом заявлении просил суд взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68 690 рублей 27 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 62 050 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в сумме 6 640 рублей 27 копеек, также просил возместить за счет ответчика расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 2 260 рублей 71 копейка.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчица ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представителем истца в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

С учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Согласно п. 2 указанной статьи ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из представленных в суд представителем истца письменных доказательств, на основании предложения о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредит в сумме 62 150 рублей.

Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно разделу 1 кредитного договора, истцом – банком предоставлен ответчице – заемщику кредит в размере 62 150 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи истцом ответчику кредита подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями предложения о заключении кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,40 % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора ответчица неоднократно нарушала предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, и далее образованием просроченной задолженности, истец, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчице уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, однако заемщиком требование банка оставлено без удовлетворения.

Согласно не оспоренному ответчиком расчету истца, за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по кредиту в сумме 68 690 рубля 27 копеек, в том числе: по кредиту в сумме 62 050 рублей; по процентам в сумме 6 640 рублей 27 копеек.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила и доказательств обратного суду не представила.

По заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 16 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Железноводска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 790 рублей 27 копеек и государственной пошлины в размере 1 131 рубль 85 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска от 07 мая 2018 года судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному в размере заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2 260 рублей 71 копейка в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины (согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68 690 рублей 27 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 62 050 рублей и задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в сумме 6 640 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму в размере 2 260 рублей 71 копейка в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман