Решение № 2-В140/2025 2-В140/2025~М-В125/2025 М-В125/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-В140/2025

Дело № 2-в140/2025

УИД 36RS0016-02-2025-000208-52

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Воробьёвка 08 декабря 2025 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Симакова В.А.,

при секретаре Бедченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 22.01.2025 между ФИО3 и истцом был заключен кредитный договор 1149342/02-ДО/ПК (далее - «Кредитный договор»). В соответствии с Кредитным договором истец предоставил ФИО3 кредит в сумме 1 336 303,89 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а Заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Согласно кредитному договору с момента перехода к Заёмщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору.

Обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

Исполнительной надписью нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана задолженность в размере 1446 031,64 рублей, копия квитанции о совершении электронной исполнительной надписи нотариуса прилагается.

Однако, истцу стало известно, что произведено отчуждение заложенного имущества, находящегося в залоге, без согласия залогодержателя. В настоящее время собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО2.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с кредитным договором заемщик не вправе без согласия банка отчуждать предмет залога, сдавать его в аренду, передавать во временное безвозмездное пользование, вносить его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества, выдавать доверенности на распоряжение либо иным способом распоряжаться им.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения заложенным имуществом.

Изменение собственника имущества, являющегося предметом залога по кредитному договору, не является автоматической переменой лиц в обязательстве. В связи с чем, вопрос о возникновении обязанностей ответчика перед истцом в отношении спорного имущества может быть разрешен судом только в порядке искового производства. Иной способ зашиты нарушенного права приведет к нарушению принципа зашиты частной собственности, установленного статьей 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 235 ГК РФ, и принципу зашиты прав граждан, содержащемуся в пункте 2 статьи 1 ГК РФ. Указанная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 № 81-КГ13-15.

Кроме того, ПАО «Быстробанк» в соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Наличие информации о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, свидетельствует о том, что приобретатель заложенного имущества, проявив должную степень осмотрительности и заботливости, должен был знать о залоге предмета приобретения, поскольку данная информация является открытой и общедоступной.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с п.п. 5.2.6. Общих условий кредитования, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, указанной в п. 20 Индивидуальных условий кредитования, что составляет 467 600 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 350, 351, 353 ГПК РФ, истец просит суд для удовлетворения денежных требований истца по кредитному договору <***> от 22.01.2025 обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель (№ двигателя): №, кузов (кабина, прицеп): №, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 467600 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета совершения регистрационных действий с заложенным имуществом - автомобилем марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель (№ двигателя): №, кузов (кабина, прицеп): № (т. 1 л.д. 4).

В судебное заседание истец ПАО «БыстроБанк» своего представителя не направил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена отправителю по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, не сообщила суду о причинах своей неявки, не подтвердила их уважительный характер, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 234, 235 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С учетом изложенного гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а договор займа ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.01.2025 путем подписания ФИО3 индивидуальных условий договора между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1336 303,89 рублей под 32,50% годовых (т. 1 л.д. 17-21).

Заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей кредитного договора (т. 1 л.д. 17, 20-21).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, должнику начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1 % от суммы просроченной задолженности по договору, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты. Неустойка за просрочку платежей начисляется за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно. Штраф за невыполнение предусмотренных договором обязанностей по предоставлению Банку документов о доходах Заемщика, документов о состоянии залога, а также за невыполнение обязанности по предоставлению Банку предмета залога (Товара) для осмотра: 10000 рублей за каждый факт нарушения (т. 1 л.д. 19).

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель (№ двигателя): №, кузов (кабина, прицеп): № (т. 1 л.д. 19).

На основании п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, п. 5.2.1 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» с момента перехода к заемщику права собственности на товар (автомобиль) он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (т. 1 л.д. 19, 37).

Пунктом 24 Индивидуальных условий кредитного договора стороны предусмотрели возможность взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (т. 1 л.д. 20).

Кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. ст. 808, 819, 820 ГК РФ, никем из сторон договора и третьими лицами не оспаривался, недействительным в целом или в отдельной его части не признан.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщику были предоставлены денежные средства для оплаты стоимости автомобиля, что подтверждается расчетом задолженности (т. 1 л.д. 30-32).

Судом установлено, что 22 января 2025 года между ООО «ОПТИМУМ» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель (№ двигателя): №, кузов (кабина, прицеп): № по цене 1169 000 рублей (т. 1 л.д. 22-23).

В тот же день автомобиль был передан ФИО3 продавцом на основании акта приема-передачи (т. 1 л.д. 14).

В реестре залогов движимого имущества зарегистрировано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении залога на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель (№ двигателя): №, кузов (кабина, прицеп): №, в пользу ПАО «БыстроБанк» (т.1 л.д. 44-45).

Факты заключения кредитного договора между истцом и ФИО3 и передачи по нему денежных средств заемщику, подтвержденные истцом при помощи указанных выше письменных доказательств, на настоящее время не оспорены.

ФИО3 обязательства в установленном договором порядке не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 значится задолженность в размере 1572547,89 рублей: в том числе задолженность по основному кредиту в размере 1326816,22 рублей, задолженность по процентам в размере 245731,67 рублей (т. 1 л.д. 30-32).

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО3 в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 22.01.2025 года в размере 1446 031,64 рублей, из которых: 1326 816,22 рублей - основная сумма долга; 108 687,90 рублей - проценты (т. 1 л.д. 15).

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительная надпись нотариуса.

На основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в Чертановском ОСП г. Москва возбуждено исполнительное производство № 418371/25/77024-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности в сумме 1540 639,76 рублей. Остаток долга по исполнительному документу составляет 1439 417,55 рублей (т. 1 л.д. 41).

На основании предоставленной по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по Воробьевскому району справке и карточке учета транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель (№ двигателя): №, кузов (кабина, прицеп): №, был снят ФИО3 с учета, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за новым собственником ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-48).

Как следует из пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

С правами и обязанностями ФИО3 была ознакомлена с момента подписания вышеуказанного кредитного договора с условиями о залоге, который заключен в письменной форме, подписан ею лично, а, следовательно, одобрен и принят ею.

Существо кредитного договора свидетельствует, о том, что залогодатель принял на себя обязательство перед Банком по исполнению обязательства по кредитному договору <***> от 22.01.2025 за счет заложенного имущества – транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель (№ двигателя): №, кузов (кабина, прицеп): №, является ФИО2 (т. 1 л.д. 48).

Поскольку в материалы дела не представлены письменные доказательства, подтверждающие согласие залогодержателя на отчуждение предмета залога, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в силу требований п. 2 ст. 346 ГК РФ и условий приведенного выше кредитного договора не имела права отчуждать заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Требований о признании добросовестным приобретателем транспортного средства ответчиком ФИО2 в ходе производства по делу не заявлено.

Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено его право требования обращения взыскания на предмет залога, обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, имеется исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору, суд на основании приведенных выше правовых норм считает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель (№ двигателя): №, кузов (кабина, прицеп): №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем его продажи с публичных торгов.

Оснований, препятствующих обращению взыскания, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

При обращении в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество истец просил об установлении начальной продажной цены имущества на торгах в в размере 467 600 рублей.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, а обязанности у суда по установлению начальной продажной цены не имеется.

С учетом названных положений закона суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определяет способ реализации заложенного имущества (указанного транспортного средства) - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 9).

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении с иском в суд государственная пошлина в общем размере 30000 рублей (10 000 рублей согласно подп. 15 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и 20 000 рублей в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк», идентификационный номер налогоплательщика 1831002591, взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, модель (№ двигателя): №, кузов (кабина, прицеп): №, зарегистрированное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк», идентификационный номер налогоплательщика 1831002591, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд Воронежской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Симаков