Решение № 2-418/2025 2-418/2025~М-338/2025 М-338/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 2-418/2025

дело № 2-418/2025

УИД10RS0008-01-2025-000575-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ковалёвой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Иск мотивирован тем, что супругу истца ФИО2 в 1986 году как работнику Медвежьегорского РСУ был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу <адрес> В указанный жилой дом ФИО2 вселился со своей семьей и проживал в нем по день своей смерти, последовавшей 29.08.1989. После смерти супруга истец продолжила проживать в указанном доме, нести расходы по его ремонту и содержанию. Дом в реестрах муниципального имущества не значится, Медвежьегорское РСУ ликвидировано, правопреемников нет. Истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 исковое требование по изложенным основаниям поддержали.

Представитель ответчика Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации Паданского сельского поседения не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, возражений против иска не представил.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 заявила о согласии с иском.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, письменно просили о рассмотрении дела без своего участия, выразили согласие с иском.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В Постановлении от 26.11.2020 N 48-П Конституционного Суда РФ сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса РФ). Как разъяснено Конституционным Судом РФ, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 резолютивной части данного Постановления не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.

Согласно кадастровой выписке от 09.06.2025, ЕГРН содержит сведения об объекте с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу Республика Карелия, <адрес>, назначение – жилой дом, площадь 77,2 кв.м, 1985 года постройки Сведения о зарегистрированных правах на данный объект в ЕГРН отсутствуют.

Уведомлением Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» от 15.05.2025 подтверждается, что данный дом в Реестрах муниципального имущества не числится. Согласно справке Администрации Паданского сельского поселения от 23.06.2025 дом по адресу <адрес> также не учитывается в Реестре муниципального имущества Паданского сельского поселения.

Как следует из справки МКУ «Медвежьегорский районный архив» от 16.05.2025 № 536, в похозяйственной книге Паданского сельского Совета за 1986-1990 в <адрес> значилось хозяйство ФИО2 (глава), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 29.08.1989. В числе членов его семьи указана супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети ФИО7, ФИО8, ФИО5. В разделе жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, указано, что семья проживает в доме РСУ.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в с. Паданы 29.08.1989.

Согласно сведениям миграционного учета, истец ФИО1 зарегистрирована в доме по адресу <адрес> по месту жительства.

По заказу истца ГУП РК РГЦ «Недвижимость» 19.11.2002 изготовило технический паспорт на жилой дом по адресу <адрес>. Письмом ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 30.06.2025 подтверждается отсутствие архивных сведений о принадлежности указанного дома кому-либо на праве собственности.

В ООО «ЕИРЦ РК» на имя ФИО1 открыт лицевой счет для расчетов за оказанные по адресу <адрес> услуги по обращению с ТКО. Оплата производится регулярно, задолженности нет. Аналогично в АО «ТНС энерго Карелия» на имя истца открыт лицевой счет для оплаты электроснабжения по адресу <адрес>. Согласно представленным сведениям, начиная с февраля 2007 оплата производится регулярно, задолженности нет.

Суду представлены товарные и кассовые чеки о приобретении строительных материалов, начиная с 2017 года, в том числе кирпич, песчано- печная смесь, доски, рубероид, плита OSB, подоконники, стеклопакеты и прочее.

Как показала суду свидетель ФИО9, она лично знакома с истцом и её семьей, муж свидетеля был руководителем РСУ, мужу истца ФИО2 в 1986 году Медвежьегорское РСУ предоставило для проживания семьи ведомственный дом по адресу <адрес>. После ликвидации предприятия жилфонд никому не был передан, семья Г-ных осталась проживать в данном доме. После смерти ФИО10 в 1989 году истец несла расходы по ремонту и содержанию дома, ремонтировала кровлю, заменила окна, внутри производила косметический ремонт, оплачивает услуги вывоза мусора и электроснабжения. Никто своих претензий на дом не предъявляет.

Свидетель ФИО11 показала суду, что является социальным работником, проживает в с. Паданы. Лично помнит, как строились дома для работников Медвежьегорского РСУ. Дом <адрес> был предоставлен семье ФИО2 После его смерти РСУ ликвидировано, а истец с детьми осталась проживать в данном доме, сама несет расходы по ремонту и содержанию дома, споров в отношении принадлежности дома нет.

Оснований не доверять показаниям опрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются с объяснениями истца, письменными доказательствами и никем не опровергнуты.

Исследованные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу, что истец владеет и пользуется спорным домом с 1989 года как своим собственным имуществом, данное владение осуществляется не по договору, собственник спорного дома отсутствует. Владение истца является непрерывным, добросовестным и открытым, о чем свидетельствует совершение истцом действий по несению расходов по оплате коммунальных услуг, производству ремонта, использованию дома по назначению для постоянного проживания. Доказательств правопритязаний иных лиц на спорный дом не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать в силу приобретательной давности право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> инвентарный № 359, расположенный по адресу Республика Карелия, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Л.А. Ковалёва

Решение в окончательной форме составлено 31.07.2025.