Постановление № 5-10/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 5-10/2025

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2025-000262-46 дело № 5-10/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 28 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев на основании ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <...>

установил:

ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушение совершено в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в общественном месте – у дома № <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действовавшего на основании ст. 13 Федерального закона № 169-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», а именно, находился в состоянии опьянения, пытался скрыться от сотрудников полиции, на неоднократные законные требования не реагировал, пытался уйти, оказывая неповиновение сотрудникам полиции.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, при этом указал, что не выполнил требование сотрудника полиции в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, сам не понимает, по каким причинам убегал от сотрудников полиции.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 во вменяемом ему административном правонарушении.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и пп. 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в частности, по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях. Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, и имеются основания для их задержания.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 указанного закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в общественном месте – у дома № <адрес>, в состоянии опьянения с видимыми признаками: шел шатаясь, координация нарушена, речь невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, внешний вид неопрятный. Своим видом ФИО2 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. После чего, ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции, находящемуся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действовавшего на основании ст. 13 Федерального закона № 169-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», а именно пытался скрыться от сотрудников полиции, на неоднократные законные требования не реагировал, пытался уйти.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в отношении ФИО2 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортами полицейских роты № 2 ОБ ППСП МВД России «Нижнетагильское» ФИО5. согласно которым Исламов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте – у дома № <адрес> был выявлен ФИО2, который находился в общественном месте в состоянии опьянения с видимыми признаками: шел шатаясь, координация движения нарушена, речь невнятная, изо рта исходил резких запах алкоголя. При проверке данных гражданина ФИО2 пытался уйти, на требования остановиться не реагировал, продолжал уходить от сотрудников полиции.

- протоколом доставления ФИО2 в дежурную часть ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское»;

Рапорта сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять сведениям, указанным в перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, специально уполномоченным государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности данных лиц в его исходе не установлено, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит их согласующимися между собой и подтверждающими вину правонарушителя в совершении административного правонарушения.

Предъявление должностным лицом полиции к ФИО2 требования оставаться на месте, а также примененные к нему меры обеспечения в виде доставления и задержания являются законными, соответствующими положениям названного выше Федерального закона, в связи с чем действия ФИО2, не выполнившего законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При решении вопроса о назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

Так, ФИО2 совершил административное правонарушение против порядка управления.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд относит признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств и характера совершенного ФИО2 правонарушения, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем применения к нему наказания в виде административного ареста.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО2 применено доставление, после чего – задержание, о чем в соответствии со ст.ст. 27.2, 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протоколы, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания подлежит включению в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

На основании ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО2, а именно с <...>, в связи с чем, наказание считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

<...>

<...>

Судья - подпись ФИО1