Постановление № 5-281/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 5-281/2017




Дело № 5-281/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

18 января 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...> рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

М.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:


ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут М.С.Г., находясь в состоянии опьянения в подъезде <адрес>, вёл себя агрессивно, громко кричал, смеялся, размахивал руками, мешал гражданам пройти на лестничную площадку, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании М.С.Г. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав М.С.Г., исследовав представленные доказательства, судья Сургутского городского суда пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут М.С.Г., находясь в состоянии опьянения в подъезде <адрес>, вёл себя агрессивно, громко кричал, смеялся, размахивал руками, мешал гражданам пройти на лестничную площадку, при этом выражался нецензурной бранью.

Вина М.С.Г. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2);

- объяснением А.М., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут М.С.Г., находясь в состоянии опьянения в подъезде <адрес>, вёл себя агрессивно, громко кричал, смеялся, размахивал руками, мешал гражданам пройти на лестничную площадку, при этом выражался нецензурной бранью (л.д. 5);

- рапортами полицейских УМВД России по г. Сургуту, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут М.С.Г., находясь в состоянии опьянения в подъезде <адрес>, вёл себя агрессивно, громко кричал, смеялся, размахивал руками, мешал гражданам пройти на лестничную площадку, при этом выражался нецензурной бранью (л.д.3-4):

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у М.С.Г. установлено состояние опьянения (л.д. 6).

Действия М.С.Г. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность М.С.Г. не имеющего легального и постоянного источника дохода, а также то обстоятельство, что М.С.Г. совершил грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, в связи с чем, считает целесообразным назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:


М.С.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 07 суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немеленому исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «18»_января__2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________



Суд:

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Лопатнев Андрей Викторович (судья) (подробнее)