Решение № 2-1223/2019 2-41/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-689/2017~М-606/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики под председательством:

судьи Лобова Р.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины,

установил:

ФИО3 действуя в интересах ПАО «Сбербанк России» по надлежаще оформленной доверенности, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, третьим лицам ФИО5, ФИО6, ФИО7 с требованиям об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Астало- ву З.В., взыскании государственной пошлины.

Как указывает истец в иске, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор залога № по условиям которого ФИО5 передает автомобиль: грузовой тягач седельный, тип ТС: грузовой, категория: С, год изготовления: 2012, идентификационный номер (VIN): №, модель IVEKO STRALIS AS440S45T/PRR, номер двигателя F3AE3681A S022-171243, номер шасси (рамы): №, номер кузова: отсутствует, цвет кузова белый, мощность двигателя 451.5 л.с., рабочий объем двигателя 10308 куб. см., тип двигателя дизельный, экологический класс: пятый, расширенная максимальная масса: 19 000 кг., масса без нагрузки: 8000 кг., ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Центральной акцизной таможней <адрес>, в залог Банку в обеспечение обязательств по кредитному договору № (М) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Соликамским городским судом <адрес> вынесено заочное решение, в соответствии с которым обращено взыскание на транспортное средство путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2611 000 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства стало известно о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находится во владении ФИО1

Представителем истца ФИО3, воспользовавшись исключительным правом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные исковые требования, не изменяя круг лиц, участвующих в деле и просил суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно грузовой тягач седельный, тип ТС: грузовой, категория: С, год изготовления: 2012, идентификационный номер (VIN): №, модель IVEKO STRALIS AS440S45T/PRR, номер двигателя F3AE3681A S022-171243, номер шасси (рамы): №, номер кузова: отсутствует, цвет кузова белый, мощность двигателя 451.5 л.с., рабочий объем двигателя 10308 куб. см., тип двигателя дизельный, экологический класс: пятый, расширенная максимальная масса: 19 000 кг., масса без нагрузки: 8000 кг., ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Центральной акцизной таможней <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2611 00 руб., а так же взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6000 руб.

Представитель истца-ПАО «Сбербанк России» ФИО3, а так же ответчики ФИО8, ФИО1, ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 и ФИО6, надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились и не сообщили суду о причинах неявки. ФИО3 направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного спора и третьих лиц, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на официальных сайтах Ленинского районного суда <адрес>.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 18 Конституции РФ, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как установлено ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещаемыми законами. Между тем, согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов. Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов закреплена в ст. 11 ГК РФ.

Между тем в соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из системного толкования норм гражданского процессуального права, под судебным доказыванием следует понимать правомерную деятельность субъектов доказывания (лиц, участвующих в деле, а также суда) по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

Как установлено п. 1 ст.819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно представленных надлежащих письменных доказательств, между истцом-ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства заемщика по возврату кредита и процентов в обусловленный договором срок выполнены не были.

Согласно представленных исковой стороной в материалы дела письменных доказательств, сведения о залоге у ПАО «Сбербанк России» транспортного средства-грузового седельного тягача IVEKO STRALIS AS440S45T/PRR, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества: уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается указанным договором, ФИО5 обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, передовая в залог транспортное средство и согласен отвечать за исполнение всех обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные Главой 12 ГК РФ.

Обсуждая доводы исковой стороны, выдвигаемые в обоснование заявленных требований суд учитывает, что вступившим в законную силу заочным решением Соликамским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на спорное транспортное средство путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2611 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Сторонами гражданского спора надлежащих письменных доказательств, указывающих на отмену указанного судебного решения, суду не представлено и таковых данных в судебном заседании не установлено.

Обсуждая требования исковой стороны, суд отмечает, что указанный судебный акт имеет преюдициальное значение и содержащиеся в них выводы об установленных судом по делу фактах являются обязательными для судов, рассматривающих те же обстоятельства в порядке гражданского судопроизводства, и других правоприменительных органов.

При этом, преюдициальность фактов основывается на правовом свойстве законной силы решения и определяется его субъективными и объективными границами, за рамками которых стороны и иные лица, принимавшие участие в деле, а также их представители не могут оспаривать в ином процессе установленные судом в деле факты и правоотношения. Факты, установленные решением суда, вступившего в законную силу, не доказываются повторно при рассмотрении иных гражданских дел, в которых принимают участие те же самые лица.

В рамках возбужденного исполнительного производства установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находится во владении ФИО1

Обсуждая требования исковой стороны, суд принимает во внимание заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства, согласно которого рыночная стоимость залогового имущества составляет 2611 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Разрешая заявленные исковые требования, распределив между сторонами бремя доказывания в соответствии с указанными нормами процессуального права, с учетом выводов имеющего преюдициальное значение заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, других доказательств, в обоснование заявленных истцом и его представителями требований и возражений ответчика и его представителей, суду не представлено, и иных требований в судебном заседании не заявлено, а суд согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Давая оценку, указанным выше фактическим обстоятельствам дела и принимая во внимание обстоятельства, факты и правоотношения, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, суд приходит к выводу, что заявленные исковой стороной требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору транспортное средство-грузовой седельный тягач, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN <***> VTH404392164, модель IVEKO STRALIS AS440S45T/PRR, номер двигателя F3AE3681A S022-171243, номер шасси (рамы) WJVV1VT H404392164, номер кузова отсутствует, мощность двигателя 451.5 л.с., рабочий объем двигателя 10308 куб. см., тип двигателя дизельный, расширенная максимальная масса 19 000 кг., масса без нагрузки 8 000 кг., ПТС серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней <адрес>.

Определить на публичных торгах начальную продажную цену транспортное средства-грузовой седельный тягач, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN №, модель IVEKO STRALIS AS440S45T/PRR, номер двигателя F3AE3681A S022-171243, номер шасси (рамы) WJVV1VT H404392164, номер кузова отсутствует, мощность двигателя 451.5 л.с., рабочий объем двигателя 10308 куб. см., тип двигателя дизельный, расширенная максимальная масса 19 000 кг., масса без нагрузки 8000 кг., ПТС серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней <адрес>, в размере 2611 000 (два миллиона шестьсот одиннадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики, путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Д. Лобов