Решение № 2-4150/2021 2-4150/2021~М-3023/2021 М-3023/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-4150/2021

дело № 2-4150/2021

72RS0013-01-2021-005733-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 24 июня 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Влияние Запада» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Влияние Запада» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа № (далее по тексту Договор займа), в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 150 000,00 рублей, под 90,0 % годовых сроком на 36 месяцев, а также договор залога на транспортного средства марки Мазда СХ-7, VIN №, 2008 года выпуска, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак № Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма микрозайма составляет 109 615,73 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма микрозайма составляет 165 549,77, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом исполнил обязательства, ответчик напротив, с ноября 2019 года платежные обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 272 244,36 рублей, в том числе: сумма основного долга – 165 550,00 рублей, проценты за пользование займом -56 694,36 рублей, неустойка – 50 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения. В связи с указанным просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 244,36 рублей, в том числе: основной долг – 165 550,00 рублей, проценты за пользование займом – 56 694,36 рублей, неустойка – 50 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 90% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в полном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 11 922,44 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Мазда СХ-7, VIN №, 2008 года выпуска, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 300 000,00 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Влияние Запада» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, считается извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ст. 117 ГПК РФ), так как по месту ее жительства и регистрации судом неоднократно были направлены судебные извещения, от получения которых ответчик уклонилась. Суд считает, что, не получая почту по месту регистрации, ответчик нарушает этим принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, и должен самостоятельно нести риск связанных с этим негативных последствий.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние Запада» (Займодавец) и ФИО1(Заемщик) заключен договор потребительского займа № № по условиям которого Займодавец обязуется предоставить в собственность Заемщику денежные средства в размере 150 000,00 рублей, сроком на 36 месяцев, под 90,0 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты на него в размере и порядке установленным настоящим договором, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12 149,17 рублей (л.д.12-22). С условиями договора потребительского займа, графиком платежей, информацией об условиях предоставления и возврата займа ответчик была ознакомлена, о чем имеются его подписи.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № ТМ246002 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно п. 9. Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства (л.д.16).В связи с чем в этот же день между истцом и ответчиком заключен договор залога № (Приложение к Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ), предметом которого является автомобиль марки Мазда СХ-7, VIN №, 2008 года выпуска, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак №, залоговая стоимость определена по согласованию сторон в размере 300 000,00 рублей (л.д.29-31), предмет залога остается в пользовании у ФИО1, что следует из акта приема-передачи автомобиля (предмета залога) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, к договору залога в соответствии с которым сумма микрозайма составляет 109 615,73 рублей, срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа составляет 9 833,70 рублей (л.д.34-39).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № к договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, к договору залога, согласно которому сумма микрозайма составляет 165 549,77 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа составляет 15 592,61 рублей (л.д.40-43, 46-47), факт выдачи ФИО1 денежных средств в размере 61 000,00 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № ТМ325001 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит, доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 272 244,36 рублей, из них: основной долг – 165 550,00 рублей, задолженность по процентам – 56 694,36 рублей, неустойка – 50 000,00 (л.д.11).

Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено, оснований применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Влияние Запада» надлежит взыскать сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 244,36 рублей, из них: основной долг – 165 550,00 рублей, задолженность по процентам – 56 694,36 рублей, неустойка – 50 000,00 рублей. В данной части иск надлежит удовлетворить в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 90,0% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата долга подлежат удовлетворению в силу ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на момент заключения договора.

Пунктом 18 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при нарушении Заемщиком срока, установленного для внесения очередного платежа по графику, подлежат уплате проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки до дня полного погашения просроченной задолженности (л.д.18).

В силу положений п. 1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривает, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, максимальный размер штрафных санкций при возникновении просрочки исполнения обязательств по договору о потребительском кредите (займе), при условии начисления процентов за пользование займом, ограничен законом неустойкой не более 20% годовых.

Пункт 18 договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, противоречит императивным нормам, вследствие чего применению не подлежит.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из п. 5.2 договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Займодавца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства (л.д.29)

Сведения о залоге указанного имущества внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем значится ООО МКК «Влияние Запада».

Согласно паспорту транспортного средства (л.д.48-49), свидетельству о государственной регистрации ТС (л.д.50-51), карточке учета транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки Мазда СХ-7, VIN №, 2008 года выпуска, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д.89).

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов.

Между тем, требования истца об определении начальной продажной цены движимого имущества не подлежат удовлетворению.

Параграф 3 Гражданского кодекса РФ не содержит норму, устанавливающую обязанность суда при обращении взыскания на движимое имущество устанавливать стоимость предмета залога.

Согласно части 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 922,44 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309,310,333,348,349422, 807,810, Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст.12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Влияние Запада» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Влияние Запада» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 244,36 рублей, в том числе: основной долг – 165 550,00 рублей, проценты за пользование займом – 56 694,36 рублей, неустойка – 50 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 90% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 922,44 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Мазда СХ-7, VIN №, 2008 года выпуска, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2021 года.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая

ФИО2