Определение № 2А-132/2017 2А-132/2017~М-81/2017 М-81/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2А-132/2017

Дело №2а-132/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 февраля 2017 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

с участием административного ответчика - начальника отдела - старшего судебного пристава Дюртюлинского межрайонного ОСП УФССП России по РБ ФИО2

судебного пристава – исполнителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению ФССП РФ по Республике Башкортостан, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Дюртюлинского межрайонного ОСП УФССП России по РБ, судебному приставу – исполнителю Дюртюлинского МО УФССП по РБ ФИО5 (<данные изъяты> З.И., судебному приставу – исполнителю Дюртюлинского МО УФССП по РБ ФИО3 о признании незаконным их бездействия,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП РФ по Республике Башкортостан, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Дюртюлинского межрайонного ОСП УФССП России по РБ, судебному приставу – исполнителю Дюртюлинского МО УФССП по РБ ФИО5 (<данные изъяты>) З.И., судебному приставу – исполнителю Дюртюлинского МО УФССП по РБ ФИО3 о признании незаконным их бездействия указав, что на основании решения Арбитражного суда РБ выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ и СПИ ФИО5 (<данные изъяты> З.И. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № и до сегодняшнего дня по указанному исполнительному листу взысканий не произведено. В 2016 г. исполнительное производство было передано СПИ ФИО3, которая так же не предприняла меры для исполнения исполнительного производства, а начальник отдела не предпринял меры по выявлению бездействия СПИ Байковой и ФИО5. ФИО4 просит признать незаконным бездействие Управления ФССП РФ по Республике Башкортостан, Начальника отдела – старшего судебного пристава Дюртюлинского межрайонного ОСП УФССП России по РБ, судебных приставов – исполнителей Дюртюлинского МО УФССП по РБ ФИО5 (<данные изъяты> З.И. и ФИО3 по взысканию с должника ФИО9. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики – начальник отдела - старший судебный пристав Дюртюлинского межрайонного ОСП УФССП России по РБ ФИО2 и судебный пристав – исполнитель ФИО3 возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы представленного письменного возражения на административный иск, просили производство по делу прекратить.

Должник ФИО9, прокурор надлежаще извещенные в судебное заседание, не явились, ходатайств об отложении не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч.2 ст.128 Федерального закона « Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г., заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист № по гражданскому делу № А № выдан Арбитражным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 Согласно которого судебным приставом исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО9

Таким образом, заявленные ФИО4 требования не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ, поскольку рассматриваются и разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному иску в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, ст.128 Федерального закона « Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г, суд

о п р е д е л и л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению ФССП РФ по Республике Башкортостан, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Дюртюлинского межрайонного ОСП УФССП России по РБ, судебному приставу – исполнителю Дюртюлинского МО УФССП по РБ ФИО5 (<данные изъяты>) З.И., судебному приставу – исполнителю Дюртюлинского МО УФССП по РБ Байковой <данные изъяты> о признании незаконным их бездействия, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня со дня вынесения через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г.Хасанов